Адвокат по статье 170.2. Внесение заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории

Наши адвокаты работают прежде всего на результат
Стаж работы наших адвокатов более 10 лет
Высокая ответственность за результат работы по делу
Возможность почасовой оплаты
Защита по любым статьям УК РФ

Статья 170.2. Внесение заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории

Хоруженко Алексей

Адвокат по уголовным делам +7(495)664-55-96

Услуги адвоката по уголовным делам	Стоимость
Консультация по телефону, он-лайн консультация	Бесплатно
Консультация с изучением обстоятельств дела	от 5000 руб.
Защита по уголовному делу	от 80000 руб.
Выезд адвоката на следственное действие	от 10000 руб.
Обжалование приговора	от 70000 руб.
Защита интересов потерпевшего	от 40000 руб.

Основная задача адвоката на вводном этапе – наиболее полно изучить материалы дела с учетом всех нюансов, ознакомиться с показаниями подзащитного, свидетелей и третьих лиц, обращая особое внимание на все, даже мелкие, тонкости дела. После чего совместно с доверителем продумывается позиция по делу, а также линия защиты с целью достижения желаемого результата по уголовному делу. По результатам защитником может быть определена линия защиты, основанная как на категоричном отрицании вины, частичном или полном ее признании, либо заключена сделка со следствием. Следует понимать, что на первом судебном заседании суд обязан выяснить у подсудимого его отношение к вменяемому правонарушению, на этом этапе у доверителя подсудимого должна быть сформулирована соответствующая позиция. Какая бы ни была выбрана тактика защиты, основные принципы в работе адвоката по уголовному делу – это требование от следствия и суда соблюдения норм материального и процессуального права, подробное знание всех аспектов и тонкостей дела, полная вовлеченность и борьба за интересы обвиняемого.

Успешная практика адвоката Хорушенко А.С.

Ситуация: В первой инстанции наш клиент проиграл дело о взыскании аванса по строительно-монтажным работам. В кассационной инстанции с нашей помощью решение было отменено и направлено на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении удалось доказать, что Заказчик уклонялся от приемки и оплаты работ, требования Подрядчика по оплате фактически выполненных работ были удовлетворены Результат: Решением Суда требования нашего Клиента - Подрядчика удовлетворены в полном объеме, в требованиях Заказчика - отказано Взыскано: 791 880 рублей

Ситуация: Водитель обвинялся в оставлении места ДТП по ст.125 УК РФ и причинении тяжкого вреда здоровью по ч.1 ст.264 УК РФ. Потерпевший и прокуратура требовали реального лишения свободы и выплаты большой суммы компенсации Результат: Адвокату удалось доказать отсутствие состава преступления по ст.125 УК РФ. По ч.1 ст.264 уголовное преследование было прекращено в результате амнистии. Уголовное дело полностью прекращено.

Ситуация: Водитель обвинялся в совершении преступления по ч.1 ст.264 УК РФ. В условиях плохой видимости он совершил наезд на ребенка, переходящего дорогу по пешеходному переходу Результат: В результате примирения с родителями пострадавшего ребенка, выплаты расходов на лечение, суд назначил минимальное наказание в виде одного года ограничения свободы без реального срока.

Ситуация: Государственный заказчик не оплатил дополнительные работы по гос. контракту Нашему клиенту. Дополнительное соглашение к Гос.контракту подписано не было. Сметы и Акты КС-2, КС-3 на дополнительные работы были подписаны сотрудником Заказчика - Главным инженером Результат: Суд признал, что смета является по сути своей дополнительным соглашением, сотрудник Заказчика является уполномоченным лицом. Взыскано: 19 955 630 рублей

Ситуация: Доверитель обвинялся в совершении преступления по ч.3 ст.264 УК РФ в связи с наездом на пешехода и его смертью.Ему грозило реальное лишение свободы Результат: Адвокат по ст.264 УК РФ Хоруженко А.С. оспорил выводы проведенных экспертиз, в результате чего по делу были назначены повторные автотехническая и трассологическая экспертизы. До направления уголовного дела в суд вышел акт об амнистии. Уголовное дело было прекращено.

Ситуация: Доверителю было предъявлено обвинение по ч.2 ст.264 УК РФ - управление транспортным средством в алкогольном опьянении, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью Результат: Произошло примирение с потерпевшим. Судом был назначен минимальный условный срок и выплата компенсации морального вреда.

Ситуация: Заказчик перестал оплачивать Подрядчику - Нашему Клиенту фактически выполненные работы по договору подряда. Подрядчик прекратил работы и покинул Объект, не завершив работы Результат: По решению суда удалось взыскать задолженность, неустойку, а также судебные расходы. Взыскано: 2 561 566 рублей

Ситуация: Клиент - бывший сотрудник ФСБ - обвинялся в покушении на мошенничество в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору на сумму в размере 15 000 000 руб. Наказание - до 10 лет лишения свободы Результат: Адвокату Хоруженко А.С. удалось не допустить инкриминирования деяния по более тяжкой статье на этапе следствия. Дело рассмотрено в особом порядке. Доверителю назначено наказание с минимальным сроком лишения свободы.

Ситуация: Клиент - Генеральный директор и учредитель ООО - обвинялся в совершении мошеннических действий по ч.4 ст.159 УК РФ. Вину в предъявленном обвинении она не признавала. Адвокат Хоруженко А.С. доказал, что ее действия не являются преступлением, а входят в компетенцию гражданского суда Результат: Уголовное дело переквалифицировано на менее тяжкую статью, мошенничество в сфере предпринимательской деятельности. Уголовное дело прекращено за сроками давности.

Ситуация: Клиент - Генеральный директор ООО - обвинялся в совершении мошеннических действий. Сумма инкриминируемого ущерба превышала 10 млн. руб. срок возможного наказания - до 10 лет лишения свободы Результат: Адвокату удалось исключить ряд эпизодов преступной деятельности из обвинения. Сумма ущерба была понижена. Дело переквалифицировано на менее тяжкую статью и прекращено за сроками давности.

Ситуация: Клиент - Генеральный директор ООО обвинялся в уклонении от уплаты налогов по ч.1 ст.199 УК РФ на сумму свыше 45 000 000 руб Результат: Адвокату Хоруженко А.С. удалось доказать, что Доверитель не являлся номинальным руководителем ООО. Дело прекращено, обвинение снято.

Ситуация: Клиент - действующий сотрудник ФСБ - обвинялся в нескольких эпизодах мошенничества с использованием служебного положения. Ему грозил реальный срок лишения свободы до 10 лет. Потерпевшей стороной выступала ФСБ РФ Результат: Вину в предъявленном обвинении сторона защиты не признавала. Приговором военного суда назначено наказание в виде минимального штрафа, без реального или условного срока.

Ситуация: Клиент - сотрудник полиции - обвинялся в злоупотреблении должностными полномочиями по ст.285 УК РФ. Ему грозило реальное лишение свободы на срок до 4 лет. Дело было передано в суд Результат: Адвокату Хоруженко А.С. удалось добиться оправдательного приговора. Дело прекращено

Ситуация: Клиент - сотрудник полиции - обвинялся в получении взятки группой лиц по предварительному сговору. Срок наказания от 7 до 12 лет лишения свободы. Находился под стражей на протяжении более 4 месяцев Результат: Благодаря действиям адвоката Хоруженко А.С. на этапе следствия удалось смягчить обвинение, переквалифицировать на менее тяжкую часть статьи. Судом назначен минимальный штраф, клиент освобожден в зале суда из-под стражи.

Ситуация: Клиент обвинялся в покушении на сбыт наркотиков посредством сети Интернет, ему грозил большой реальный срок лишения свободы до 12 лет. Обвинение пыталось доказать, что Доверитель продавал наркотики посредством закладок. При задержании у него было изъято 4 свертка с наркотиком Результат: Обвинение в использовании закладок через Интернет (сеть TOR) не доказано. Адвокату по ст. 228 - Хоруженко А.С. удалось переквалифицировать обвинение в сбыте на хранение наркотических средств, доказано, что Доверитель нашел наркотики и намерение их продавать не имел. Суд назначил максимально мягкое наказание за хранение - 3 года условно.

Ситуация: Клиент обвинялся в совершении 4-х эпизодов покушения на сбыт наркотиков, одном эпизоде хранения. Дело рассматривалось без привлечения специалистов бюро Результат: Приняв поручение на защиту интересов клиента после приговора, адвокат по наркотикам - Хоруженко А.С. обжаловал приговор в порядке надзора. По результатам рассмотрения жалобы суд прекратил уголовное дело по 3 эпизодам покушения на сбыт, значительно снизил наказание.

Ситуация: Клиент обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество). Срок наказания - до 10 лет лишения свободы Результат: Защита доказала, что действия клиента не носят преступный характер, а являются нормальной предпринимательской деятельностью. Дело переквалифицировано на мошенничество в сфере предпринимательской деятельности. Уголовное дело прекращено.

Ситуация: Клиент обвинялся в совершении преступления по ч.2 ст.172 УК РФ - незаконная банковская деятельность группой лиц в особо крупном размере (обналичивание денежных средств). Сумма инкриминируемого ущерба - более 2 млрд.руб Результат: Адвокату удалось назначить в суде повторную судебную финансовую экспертизу, которая опровергла выводы органов следствия. В связи с многочисленными нарушениями норм закона дело возвращено в прокуратуру. Позже сумма ущерба значительно уменьшилась.

Ситуация: Клиент обвинялся в совершении трех эпизодов по ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество). Срок наказания - до 10 лет лишения свободы. С момента задержания незаконно находился в следственном изоляторе Результат: Спустя 6 месяцев пребывания под стражей благодаря действиям адвоката по мошенничеству Хоруженко А.С. мера пресечения изменена на домашний арест. Уголовное дело впоследствии прекращено.

Ситуация: Клиентка обвинялась в двух эпизодах сбыта по ч. 2 ст. 228.1 УК РФ: приготовлении и покушении. Обвинение просило о реальном сроке лишения свободы Результат: Адвокату по наркотикам - Хоруженко А.С. удалось опровергнуть выводы органов следствия, клиентка была оправдана по эпизоду приготовления к сбыту. Несмотря на позицию гособвинения о реальном лишении свободы, суд вынес приговор, назначив наказание в виде условного срока и оставления на свободе.

Ситуация: Наш клиент - Компания Подрядчик, перед которой Заказчик имел задолженность по оплате работ, а Заказчик уклонялся от подписания актов приемки выполненных работ Результат: Суд взыскал в пользу нашего Клиента сумму долга, проценты, а также обязал Ответчика возместить судебные расходы на представителя и расходы по оплате госпошлины. Взыскано: 2 725 803 руб.

Ситуация: Наш клиент- компания подрядчик, которая обратилась к нам уже на стадии апелляции, проиграв иск о взыскании с нее денежных средств в размере 1 707 768 рублей. В ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции нашему адвокату удалось доказать, что срыв сроков строительства произошел по вине самого Заказчика, который не предоставил в срок площадку под строительство, а также нарушил сроки выплаты авансов Результат: Решением суда апелляционной инстанции исковые требования к нашему Клиенту были снижены с 1 707 768 рублей до 582 935 рублей Взыскано: Cнижены с 1 707 768 рублей до 582 935 рублей

Ситуация: Сотрудник ФСБ обвинялся в даче взятке - ч.2 ст.291 УК РФ, а также злоупотреблении должностными полномочиями по ч.2 ст.285 УК РФ Результат: В результате проведенной работы обвинение в злоупотреблении должностными полномочиями предъявлено не было. Подзащитный был освобожден из-под стражи

Ситуация: Сотрудник ФСБ обвинялся в совершении хищения (растраты) собственности войсковой части - ч.3 ст.160 УК РФ группой лиц по предварительному сговору. Наказание - до 6 лет лишения свободы Результат: На этапе следствия адвокату удалось уменьшить сумму ущерба, исключить дополнительные эпизоды. Военный суд вынес приговор, назначив минимальное наказание в виде штрафа, без реального или условного срока.

Статья 170.2. Внесение заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории

1. Внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов.

2. Те же деяния, причинившие особо крупный ущерб, —

наказываются штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо исправительными работами на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Примечание. В статьях настоящей главы, за исключением статьи 169, частей третьей — шестой статьи 171.1, статей 171.2, 171.3, 172.3, 174, 174.1, 178, 180, 185 — 185.4, 185.6, 191.1, 193, 193.1, 194, 198 — 199.1, 199.3, 199.4, 200.1, 200.2, 200.3, 200.5 и 200.7, крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным — девять миллионов рублей.

Статья 170.2. Внесение заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории

2. Те же деяния, причинившие особо крупный ущерб, —

Порядок нашей работы