Юрист по строительным спорам

№ дела:02-2099/2021 ∼ М-1883/2021

Суть дела:В первой инстанции наш клиент проиграл дело о взыскании аванса по строительно-монтажным работам. В кассационной инстанции с нашей помощью решение было отменено и направлено на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении удалось доказать, что Заказчик уклонялся от приемки и оплаты работ, требования Подрядчика по оплате фактически выполненных работ были удовлетворены

Результат:Решением Суда требования нашего Клиента - Подрядчика удовлетворены в полном объеме, в требованиях Заказчика - отказано

Ситуация:

Государственный заказчик не оплатил дополнительные работы по гос. контракту Нашему клиенту. Дополнительное соглашение к Гос.контракту подписано не было. Сметы и Акты КС-2, КС-3 на дополнительные работы были подписаны сотрудником Заказчика – Главным инженером

Результат:

Суд признал, что смета является по сути своей дополнительным соглашением, сотрудник Заказчика является уполномоченным лицом.

Взыскано:

19 955 630 рублей

№ дела:№ А51-26374/2017

Суть дела:Заказчик и Подрядчик заключили договор подряда на выполнение работ по устройству монолитных железобетонных конструкций лифтовой шахты, ростверке первого этажа, устройству кладки андезитобазальтового блока. Подрядчик в одностороннем порядке подписав акты по форме КС-2 после первого этапа строительных работ обратились в суд к Заказчику. Однако, Заказчик, проводя в ходе работ строительный надзор, смог доказать наличие недостатков выполненных работ Подрядчиком, предоставил суду своевременно направленные требования по устранению указанных недостатков в адрес Подрядчика, который указанные требования проигнорировал.

Результат:Судом в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

№ дела:№ А40-69440/2022

Суть дела:Подрядчик исполнил свои обязательства по договору, однако заказчик не выплатил задолженность по акту КС-2 и не возвратил гарантийное удержание.

Результат:Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ситуация:

Заказчик перестал оплачивать Подрядчику – Нашему Клиенту фактически выполненные работы по договору подряда. Подрядчик прекратил работы и покинул Объект, не завершив работы

Результат:

По решению суда удалось взыскать задолженность, неустойку, а также судебные расходы.

Взыскано:

2 561 566 рублей

Ситуация:

Наш клиент – Компания Подрядчик, перед которой Заказчик имел задолженность по оплате работ, а Заказчик уклонялся от подписания актов приемки выполненных работ

Результат:

Суд взыскал в пользу нашего Клиента сумму долга, проценты, а также обязал Ответчика возместить судебные расходы на представителя и расходы по оплате госпошлины.

Взыскано:

2 725 803 руб.

Ситуация:

Наш клиент- компания подрядчик, которая обратилась к нам уже на стадии апелляции, проиграв иск о взыскании с нее денежных средств в размере 1 707 768 рублей. В ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции нашему адвокату удалось доказать, что срыв сроков строительства произошел по вине самого Заказчика, который не предоставил в срок площадку под строительство, а также нарушил сроки выплаты авансов

Результат:

Решением суда апелляционной инстанции исковые требования к нашему Клиенту были снижены с 1 707 768 рублей до 582 935 рублей

Взыскано:

Cнижены с 1 707 768 рублей до 582 935 рублей

№ дела:№ А40-54635/19

Суть дела:Подрядчик выполнял работы по капитальному ремонту в объекте, отнесенному к объектам культурного наследия, в ходе работ устранял недостатки, указанные Заказчиком.

Результат:Судом удовлетворены исковые требования в полном объеме.

№ дела:№ А40-209625/21

Суть дела:Заказчик перечислил аванс Подрядчику, который не приступил к работам спустя два месяца, аванс после одностороннего отказа от договора Заказчиком не вернул.

Результат:Исковые требования удовлетворены в полном объеме.