Услуги арбитражных юристов по судебным спорам

№ дела:№ А40-30679/16-149-248

Суть дела:Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к другому хозяйственному обществу о взыскании неосновательного обогащения с последнего в размере более 2 миллионов рублей за якобы неоплаченную поставку оборудования. В суде арбитражным адвокатом было доказано, что никакой поставки в действительности не было.

Результат:Суд отказал в удовлетворении требований истца в полном объеме и взыскал с него представительские расходы.

№ дела:№ А40-56904/17-11-547

Суть дела:Общество имело задолженность перед доверителем в размере миллиона рублей. Для того, чтобы понудить общество-должника к исполнению обязательства, адвокат обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу-должнику, а после предложил обществу-должнику добровольно оплатить сумму долга. Предложение адвоката устроила обе стороны и конфликт был разрешен мирно.

Результат:Суд утвердил предложенное адвокатом мировое соглашение и долг был погашен добровольно.

№ дела:№ А40-199467/2017

Суть дела:Арендатор в течение полугода использовал генераторы, взятые в аренду у Арендодателя, при наличии в договоре условия об обязательной ежемесячной предоплате.

Результат:Судом взыскан основной долг, а также неустойка, в два раза превышающая сумму основного долга.

№ дела:№ А40-136825/17

Суть дела:Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании с последнего убытков в размере 2,5 миллионов рублей, возникших в результате уклонения последнего от заключения договора аренды. Тактика адвоката состояла в отмене судебного акта, который устанавливал его обязанность заключить договор аренды с обществом-истцом.

Результат:Суд отказал в удовлетворении требований истца в полном объеме и взыскал с него представительские расходы, поскольку было установлено отсутствие у предпринимателя обязанности заключать договор аренды.

№ дела:№ А40-156314/21-98-1150

Суть дела:В рамках данного дела доверителем выступал займодавец, к которому был предъявлен иск о взыскании долга в размерах названной суммы. Юристам бюро удалось доказать, что истец, получивший право требования по договору цессии, совершили с цедентом притворную сделку в виде дарения долга на крупную сумму между юридическими лицами.

Результат:Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании 39 миллионов рублей долга и признал сделку истца с цедентом притворной.

№ дела:№ 305-ЭС18-13454

Суть дела:Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании ничтожным договора аренды нежилого помещения, который индивидуальный предприниматель заключил с иным обществом, нарушив тем самым, по мнению субарендатора-истца, его преимущественное право на заключение договора аренды напрямую с арендодателем на период прекратившегося договора субаренды. Суды трех инстанций выносили судебные акты в пользу истца, однако Верховный суд РФ отменил все судебные акты по данному делу и указал, что ст. 618 ГК РФ не предусматривает право субарендатора на заключение с ним договора аренды имущества, находившегося в его пользовании в соответствии с договором субаренды на преимущественной основе.

Результат:Верховным судом РФ в удовлетворении требований истца было отказано.

№ дела:№ А41-65430/21

Суть дела:Недобросовестный поставщик уклонился от поставки товара в соответствии с договором, несмотря на то, что покупатель уплатил аванс в полном объеме, вернуть аванс добровольно также отказался.

Результат:Суд удовлетворил требования представляемого общества в полном объеме и взыскал с недобросовестного поставщика неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

№ дела:№ А40-10996/17-126-106

Суть дела:Адвокат, действуя от имени общества-доверителя, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к заказчику, уклонившемуся от оплаты выполненных работ на сумму более 2 миллионов рублей. Были представлены доказательства надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств.

Результат:Суд удовлетворил требования истца и взыскал с заказчика сумму долга, проценты и судебные расходы.

Ситуация:

Заказчик перестал оплачивать Подрядчику – Нашему Клиенту фактически выполненные работы по договору подряда. Подрядчик прекратил работы и покинул Объект, не завершив работы

Результат:

По решению суда удалось взыскать задолженность, неустойку, а также судебные расходы.

Взыскано:

2 561 566 рублей

№ дела:№ А40-115756/14

Суть дела:Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании задолженности по договору аренды в размере 5 600 000 рублей. Данное общество ссылалось на то, что передало арендатору седельные тягачи, однако не получило от него арендной платы. Арбитражному адвокату удалось доказать недостоверность актов приема-передачи данных тягачей.

Результат:Суд отказал в удовлетворении требований истца в полном объеме и взыскал с него представительские расходы.

№ дела:№ А40-91000/16-129-776

Суть дела:Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к представляемому адвокатом обществу о взыскании неосновательного обогащения. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования истца, однако в кассации возобладала позиция доверителя и нижестоящие акты были отменены, а сам истец отказался от своих требований при новом рассмотрении.

Результат:Суд отказал в удовлетворении требований истца в полном объеме и взыскал с него представительские расходы.

Ситуация:

Наш клиент – Компания Подрядчик, перед которой Заказчик имел задолженность по оплате работ, а Заказчик уклонялся от подписания актов приемки выполненных работ

Результат:

Суд взыскал в пользу нашего Клиента сумму долга, проценты, а также обязал Ответчика возместить судебные расходы на представителя и расходы по оплате госпошлины.

Взыскано:

2 725 803 руб.

Ситуация:

Наш клиент- компания подрядчик, которая обратилась к нам уже на стадии апелляции, проиграв иск о взыскании с нее денежных средств в размере 1 707 768 рублей. В ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции нашему адвокату удалось доказать, что срыв сроков строительства произошел по вине самого Заказчика, который не предоставил в срок площадку под строительство, а также нарушил сроки выплаты авансов

Результат:

Решением суда апелляционной инстанции исковые требования к нашему Клиенту были снижены с 1 707 768 рублей до 582 935 рублей

Взыскано:

Cнижены с 1 707 768 рублей до 582 935 рублей

№ дела:№ А40-65737/15

Суть дела:Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к доверителю о взыскании неустойки в размере 1 374 812 руб. за якобы имевшее место нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ. Арбитражному адвокату удалось доказать явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Результат:Суд уменьшил размер неустойки более чем в 50 раз.

№ дела:№ А40-80173/19-134-614

Суть дела:Адвокат обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к поставщику, который не поставил и не смонтировал ни одно изделие, из предусмотренных договором. Вместе с тем, представляемое адвокатом общество свои обязательства по оплате аванса исполнило.

Результат:Суд удовлетворил требования истца в полном объеме, взыскав как сумму долга, так и неустойку.

№ дела:№ А40-80167

Суть дела:У общества имелась задолженность перед обществом-доверителем, от выплаты которой оно уклонялось. В связи с этим была инициирована судебная процедура по взысканию данной задолженности.

Результат:Суд удовлетворил требования доверителя в полном объеме.

№ дела:№ А40-206187/16-29-1995

Суть дела:Представляемое адвокатом общество приобрело в результате уступки права требования требование к ответчику об оплате поставленного товара. Стояла задача взыскать с должника сумму долга.

Результат:Суд удовлетворил требования цессионария-доверителя в полном объеме.