Отсутствие одной бумаги стоило компании больше ста миллионов. Заказчик пытался через арбитраж заставить исполнителя оформить документы по авансам, прошёл инстанции, проиграл. Дело А56-39472/2024 показывает, во что обходится пробел в условиях сделки.
Что было в деле
Заказчик перечислил изготовителю три аванса с налогом: 262,2 млн, затем 215,2 млн, следом 200,6 млн рублей. Счетов-фактур по этим платежам он так не дождался.
Позже стороны расторгли контракт. Заказчик забрал недостроенные объекты, а деньги ушли на покрытие затрат исполнителя.
Без бумаг компания теряла вычет на 113 млн рублей. Она потребовала обязать партнёра исчислить налог и оформить недостающее.
Почему отказали
Первый довод: спор носит публично-правовой характер. Вопросы исчисления налога решает инспекция, арбитраж не должен вставать на её место.
Второй довод оказался решающим. В соглашении сторон обязанность передавать счета-фактуры попросту отсутствовала. Контракт для участников работает как закон: чего там нет, того требовать нельзя. Позицию закрепил окружной суд Северо-Запада постановлением от 23 июля 2026 года.
Как защититься заранее
Обязанность выставить счёт-фактуру стоит прописывать прямо: срок передачи, способ, ответственность за просрочку. Тогда требование превращается из налогового в договорное, а его суд уже рассматривает.
Полезны денежные рычаги: неустойка за непредставление бумаг, право удержать часть оплаты до их получения. Такие условия дисциплинируют лучше переписки.
Разбирать подобные пробелы выгоднее до подписания, а не после расторжения. Юристы бюро готовят контракты под конкретную сделку, ведут споры по договорам, представляют интересы компаний в арбитражных судах.
