Ходатайство о назначении в суде экспертизы по таможенному спору

В Арбитражный суд г. Москвы

Адрес: 115225, Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью

Представитель заявителя: Городилов Никита Сергеевич

адрес для корреспонденции:

129626, г. Москва, Проспект мира д. 102, стр.30

БЦ «Парк мира»

Адвокатское бюро г. Москвы «Александр Курьянов и партнёры»

эл. почта: info@msk-legal.ru

тел.: 8(495)664-55-96

Орган, решение которого оспаривается:

Центральная электронная таможня Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы

Место нахождения: 107140, г. Москва, ул. Комсомольская пл. д. 1, стр. 3.

Председательствующий судья: К.М. Т.

Дело №

ХОДАТАЙСТВО

о назначении судебной товароведческой экспертизы

Арбитражный суд города Москвы рассматривает дело № 1, начатое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью (далее – Заявитель) к Центральной электронной таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы о признании незаконным решения данного органа от 01.12.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 1.

С учетом наличия в материалах дела заключения таможенного эксперта, вопросы перед которым были поставлены в нужной для таможни редакции, а также отношений служебной подчиненности данного эксперта таможне, заявитель настаивает на проведении судебной товароведческой экспертизы для установления истины по делу.

В соответствии со ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании ненормативных правовых актов рассматриваются арбитражными судами по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, предусмотренными его гл. 24 АПК РФ. Глава 24 АПК РФ не содержит правил, ограничивающих возможность проверки достоверности тех фактических обстоятельств, которые установил таможенный орган, в том числе при помощи лиц, обладающих специальными познаниями. Следовательно, отсутствуют обстоятельства, препятствующие назначению экспертизы при достаточной мотивированности ходатайства о ее назначении.

В соответствии с п. 4.1. Межгосударственного стандарта ГОСТ 31806-2012 «Полуфабрикаты хлебобулочные замороженные и охлажденные. Общие технические условия»: «4.1 Хлебобулочные полуфабрикаты, включенные в настоящий стандарт:

– охлажденное тесто;

– замороженное тесто;

– замороженные тестовые заготовки;

– замороженные тестовые заготовки различной степени готовности;

– охлажденные тестовые заготовки высокой степени готовности;

– замороженные хлебобулочные изделия.

Таможенный орган полагает, что декларируемый товар является хлебобулочным полуфабрикатом, а не хлебобулочным изделием. Вместе с тем, как следует из положений п. 4.1. ГОСТ 31806-2012 следует, что хлебобулочный полуфабрикат может одновременно являться замороженным хлебобулочным изделием.

Для подтверждения того обстоятельства, что в отношении ввезенного товара заявитель правомерно применил ставку налогообложения в размере 10 % по НДС, заявитель ходатайствует о назначении по настоящему делу судебной инженерной экспертизы и просит поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Является ли товар, ввезенный по ДТ № 1, замороженным хлебобулочным изделием?

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Прошу поручить проведение исследования в Общество с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «А-ЛЕКС» и обязать заявителя предоставить образцы для проведения исследования.

Представитель ООО                                                      _____________/Городилов Н.С./