Возражения на акт налоговой проверки

Начальнику ИФНС РФ
по г. Ступино МО
от: ООО «Н.»,
МО, г. Ступино,
Ул.Транспортная, вл.3
Представитель:
Хоруженко А.С.
Юридическое бюро «Moscow legal»
г. Москва, ул. Маросейка, д. 2/15
https://msk-legal.ru
тел: 8(495)664-55-96

ВОЗРАЖЕНИЯ
по акту выездной налоговой проверки
от “25” июня 20__ г.

Сотрудниками ИФНС РФ по г. Ступино М.О. в период с “14” сентября 20__г. по “03” мая 20__г. была проведена выездная налоговая проверка. По результатам данной проверки был составлен акт от “25” июня 20__ г.

В порядке ст. 100 Налогового кодекса РФ (далее – “НК РФ”) представляем свои возражения на отдельные положения вышеуказанного акта проверки.

Согласно акту в ходе проверки было обнаружено следующее:

1. В пункте 2.1.2.1. В нарушение п.1 ст.252 гл.25 НК РФ, пункта 2 ст.9 Федерального Закона от 21.11.20__ г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в редакции изм. и доп.), организация в 2009 г. неправомерно включила в состав затрат расходы в сумме 1 557 467 руб. по выполнению субподрядных работ организацией ООО «С.».

В проверяемом периоде ООО «Н.» (Заказчик) заключило с ООО «С.» (Исполнитель) договоры подряда:

1) От 16.02.2009 г. на «выполнение проектных работ по подключению противопожарных ворот на объекте ООО «К.».

Стоимость данных проектных работ согласно договору, приложению к договору, акту выполненных работ составила 360 800 руб. без учета НДС:

Оплата за проектные работы по данному акту произведена на расчетный счет ООО «С.» 10.11.2009 г.

2) От 25.02.09 г. на «выполнение проектных работ по аварийному освещению и освещению периметра зарядной комнаты на объекте ООО «Ф.», г. Кашира».

Стоимость данных проектных работ согласно договору, приложению к договору, акту составила 220 650 руб. без учета НДС:

Оплата за проектные работы по данному акту произведена 10.08.2009 г. на расчетный счет ООО «С.».

3) От 01.07.09 г. на «выполнение проектных работ по подключению участка станции чистки и резки картофеля на производственной линии РС-50 на объекте фабрика ООО «Ф.» г. Азов».

Стоимость данных проектных работ согласно договору, акту составила 815 000 руб. без учета НДС:

Оплата за работы по данному акту произведена на расчетный счет ООО «С.» тремя платежами: 17.03.20__ г. – 350 000 руб. (НДС в том числе); 13.05.20__ г. – 300 000 руб. (НДС в том числе); 13.05.20__ г. – 311 700 руб. (НДС в том числе). Формулировка в назначении перечисленных платежей не соответствует указанному договору и виду работ – «Частичная оплата по договору от 01.07.2009 за электромонтажные работы по сборке».

4) От 01.07.09 г. на «выполнение программных работ участка жарки картофеля и станции теплообменника масла на производственной линии РС-50 на объекте фабрика ООО «Ф.» г. Азов».

Стоимость данных проектных работ согласно договору, акту составила 161 016,95руб. без учета НДС:

Оплата за выполненные проектные работы по этому акту произведена 21.06.20__ г. на расчетный счет ООО «С.» с назначением платежа «частичная оплата по договору от 01.07.2009 за электромонтажные работы по сборке Сумма 20__00-00 т.ч. НДС(18%)».

Все документы (договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры), отражающие взаимоотношения с ООО «С.», подписаны со стороны ООО «Н.» генеральным директором Балыкиным Д.Ю., а со стороны «С.» – от имени директора Т.А.К.

Анализом первичных документов за 2009г. по данному контрагенту установлено, что расходы по перечисленным операциям ООО «Н.» отразило в бухгалтерском учете следующими проводками:

Дт 20.01 Кт 60.01 на сумму 1 557 467 руб.

В целях подтверждения реальности осуществления взаимоотношений проверяемой организации и ООО «С.» был проведен ряд контрольных мероприятий:

В ИФНС России по г. Москве было направлено поручение от 26.01.12 г. об истребовании документов (информации). Из полученного ответа от 28.02.20__ г. в отношении ООО «С.» следует:

В адрес организации по почте направлялось требование о представлении документов. До настоящего времени требование в инспекцию не вернулось, документы не представлены. Встречная проверка проведена не была, поскольку организация документы на проверку не предоставила. Последняя отчетность представлена организацией за 3 кв. 20__ г. не с нулевыми показателями.

акта установлено, что для учета фактической себестоимости продукции (работ, услуг), полноты и правильности отражения в бухгалтерском учете фактических затрат на ее производство и реализацию, подтверждения правомерности возмещения из бюджета НДС по подрядным работам были направлены запросы:

Данной проверкой, организации ООО «Н.», в соответствии с п.1 тс.93 НК РФ было выставлено требование от 09.04.10. на предоставление следующих документов:

По ООО «М.»

-Договор от 03.08.20__.;

-Акт о приемке выполненных работ от 31.08.07г. на сумму 420 208,48, кроме того НДС 18% 75 637,52.

-Счет-фактура от 31.08.20__г.

Заверенные копии документов прилагаются.

В Акте о приемке выполненных работ от 31.08.07г номер и дата договора указаны дважды. В первом случае отражено от 03.08.20__г. Во втором случае указанная дата 31.08.20__. соответствует дате акта выполненных работ.

По ООО «Л.»

Договор от 29.03.20__.;

-Акт о приемке выполненных работ от 02.04.07г. на сумму 230 600,00 кроме того НДС 18% 41 508,00.

-Счет-фактура от 02.04.20__г.

Заверенные копии документов прилагаются.

В Акте о приемке выполненных работ от 02.04.07г указан договор от 02.04.20__г., указанная дата 02.04.20__г. соответствует дате акта выполненных работ.

По ООО «Т.»

Договор б/н от 01.08.20__.;

-Акт о приемке выполненных работ от 31.08.07г. на сумму 169 491,52 ,кроме того НДС 18% 30 508,48.

-Счет-фактура от 31.08.20__г.

Заверенные копии документов прилагаются.

В Акте о приемке выполненных работ от 31.08.07г не указан договор б/н от 01.08.20__г.

Проверяющими сделан вывод, что документально затраты не подтверждены, так как не оформлены в соответствии с законодательством РФ.

Предмет договора; наименование работ в акте о приемке выполненных работ; наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права в счет- фактуре полностью идентичны и относятся к одному налоговому периоду.

Из вышесказанного следует, что документально затраты подтверждены, так как оформлены в соответствии с законодательством РФ.

Также проверяющие считают, что для выполнения указанных в договорах работ:

-инженерное сопровождение в рамках проекта;

-разработка электрических схем в рамках проекта;

-пуско-наладочные работы в рамках проекта;

-тестирование силовых кабелей;

– инженерное сопровождение и доработка проектной документации»,

необходимо присутствие подрядчиков ООО «М.», ООО «Л.», ООО «Т.» на объектах заказчиков ООО «Н.».

ООО «Н.» поясняет, что данные виды работ не обязательно требуют присутствия подрядчика.

Многие виды консультационных услуг и обучения могут производиться без посещения объекта. Специалисты ООО «М.», ООО «Л.», ООО «Т.», ООО «П.» проводили консультирование и обучение наших сотрудников. Эти работы оформлялись в виде инженерного сопровождения работ.

Разработка электрических схем и проектной документации требует наличие специальных лицензированных программ A., E., E.и др. ООО «Н.» заказывало эти работы у выше перечисленных организаций в виду наличия у них такого программного обеспечения. Результаты работ получали по электронной почте или на электронных носителях. Проектная документация и электрические схемы выполнялись под логотипом «Н.». Если возникала необходимость в каких-либо изменениях, то обмен данными производился по электронной почте.

Пуско-наладка программного обеспечения проводились на территории «Н.» на собранном оборудовании с последующем монтажом этого оборудования на территории заказчика уже без участи программистов.

Тестирование силовых кабелей необходимо делать перед монтажом, для выявления брака. Поэтому кабель сначала тестировался, я затем передавался на объект для монтажа.

Работы по программированию также требуют лицензионного программного обеспечения S. для программирования контроллера S., R. и R. для программирования контроллеров A., V. для программирования сервоприводов I., U. для программирования контроллеров S.. Компании «П.», «С.» предоставляли нам услуги по программированию в виду наличия у них соответствующего программного обеспечения и соответствующих специалистов. Задание на программирование и готовые отлаженные программы получали по электронной почте и на электронных носителях. Затем программы загружались в контроллеры на объектах заказчика нашими сотрудниками.

В соответствие с п.1 ст.252 Гл.25 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами принимаются экономически оправданные затраты, под документально подтвержденными принимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы, понесенные организацией, согласно актам выполненных работ:

-Акт о приемке выполненных работ от 31.08.07г. на сумму 420 208,48, кроме того НДС 18% 75 637,52.

-Акт о приемке выполненных работ от 02.04.07г. на сумму 230 600,00 кроме того НДС 18% 41 508,00.

-Акт о приемке выполненных работ от 31.08.07г. на сумму 169 491,52 ,кроме того НДС 18% 30 508,48.

-инженерное сопровождение в рамках проекта;

-разработка электрических схем в рамках проекта;

-пуско-наладочные работы в рамках проекта;

-тестирование силовых кабелей;

– инженерное сопровождение и доработка проектной документации», произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода на объектах ООО «М.», ООО «Ф.», ООО «К.» и др. и находят отражение в актах выполненных работ и книгах продаж.

Проверяющие указывают на то, что директор ООО «Н.» не проявил должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов.

Налоговым законодательством РФ понятие «недобросовестность налогоплательщика» не определено. Понятие «необоснованная налоговая выгода» налоговым законодательством РФ также не определено.

По ООО «П.»

-Договор от 01.07.20__.;

-Договор от 01.10.20__.;

-Договор от 09.01.2008.;

-Акт от 31.07.07г. на сумму 312 000, кроме того НДС 18% 56 160

-Акт от 24.10.07г. на сумму 980 360, кроме того НДС 18% 176 464,80

-Акт сдачи-приемки работ от 14.02.08г. на сумму 670 420, кроме того НДС 18% 120 675,60

-Акт от 02.04.08г. на сумму 540 450, кроме того НДС 18% 97 281

-Акт от 10.04.08г. на сумму 420 800, кроме того НДС 18% 75 744

-Акт от 17.04.08г. на сумму 610 050, кроме того НДС 18% 109 809

-Товарные накладные:

-от 02.08.07,

-от 10.09.07,

-от 11.09.07,

-от 15.09.07,

-от 02.10.07,

-от 19.11.07,

-от 05.12.07,

-от 02.05.07,

Счет-фактура от 31.07.20__г.

Счет-фактура от 24.10.20__г.

Счет-фактура от 14.02.2008г.

Счет-фактура от 02.04.2008г.

Счет-фактура от 10.04.2008г.

Счет-фактура от 17.04.2008г.

Счет-фактура от 02.08.20__г.

Счет-фактура от 10.09.20__г.

Счет-фактура от 11.09.20__г.

Счет-фактура от 15.09.20__г.

Счет-фактура от 02.10.20__г.

Счет-фактура от 19.11.20__г.

Счет-фактура от 05.12.20__г.

Счет-фактура от 02.05.2008г.

Заверенные копии документов прилагаются.

Проверяющие отметили, что:

В Акте от 31.07.07г. на сумму 312 000, кроме того НДС 18% 56 160 не указан № и дата договора

В Акте сдачи-приемки работ от 14.02.08г. на сумму 670 420, кроме того НДС 18% 120 675,60 не указан объект

В Акте от 02.04.08г. на сумму 540 450, кроме того НДС 18% 97 281 не указан № и дата договора

В Акте от 10.04.08г. на сумму 420 800, кроме того НДС 18% 75 744 не указан № и дата договора

В Акте от 17.04.08г. на сумму 610 050, кроме того НДС 18% 109 809 не указан № и дата договора.

Проверяющими сделан вывод, что документально затраты не подтверждены, так как не оформлены в соответствии с законодательством РФ.

Предмет договора; наименование работ в акте о приемке выполненных работ; наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права в счет- фактуре полностью идентичны и относятся к одному налоговому периоду.

Из вышесказанного следует, что документально затраты подтверждены, так как оформлены в соответствии с законодательством РФ.

Также проверяющие считают, что для выполнения указанных в договорах работ:

-проектирование пуско-наладочных работ;

-работы по программированию и составлению схем упаковочных машин

-проектные работы по подключению оборудования

-проектные работы по электроснабжению комнаты отходов

необходимо присутствие «подрядчика» ООО «П.» на объектах заказчиков ООО «Н.»

ООО «Н.» поясняет, что данные виды работ не обязательно требуют присутствия подрядчика.

Многие виды консультационных услуг и обучения могут производиться без посещения объекта. Специалисты ООО «М.», ООО «Л.», ООО «Т.», ООО «П.» проводили консультирование и обучение наших сотрудников. Эти работы оформлялись в виде инженерного сопровождения работ.

Разработка электрических схем и проектной документации требует наличие специальных лицензированных программ A., E., E. и др. ООО «Н.» заказывало эти работы у выше перечисленных организаций в виду наличия у них такого программного обеспечения. Результаты работ получали по электронной почте или на электронных носителях. Проектная документация и электрические схемы выполнялись под логотипом «Н.». Если возникала необходимость в каких-либо изменениях, то обмен данными производился по электронной почте.

Пуско-наладка программного обеспечения проводились на территории «Н.» на собранном оборудовании с последующем монтажом этого оборудования на территории заказчика уже без участи программистов.

Тестирование силовых кабелей необходимо делать перед монтажом, для выявления брака. Поэтому кабель сначала тестировался, я затем передавался на объект для монтажа.

Работы по программированию также требуют лицензионного программного обеспечения S. для программирования контроллера S., R. и R. для программирования контроллеров A., V. для программирования сервоприводов I., U. для программирования контроллеров S. Компании «П.», «С.» предоставляли нам услуги по программированию в виду наличия у них соответствующего программного обеспечения и соответствующих специалистов. Задание на программирование и готовые отлаженные программы получали по электронной почте и на электронных носителях. Затем программы загружались в контроллеры на объектах заказчика нашими сотрудниками.

В соответствие с п.1 ст.252 Гл.25 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами принимаются экономически оправданные затраты, под документально подтвержденными принимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы, понесенные организацией, согласно актам выполненных работ:

-Акт от 31.07.07г. на сумму 312 000, кроме того НДС 18% 56 160

-Акт от 24.10.07г. на сумму 980 360, кроме того НДС 18% 176 464,80

-Акт сдачи-приемки работ от 14.02.08г. на сумму 670 420, кроме того НДС 18% 120 675,60

-Акт от 02.04.08г. на сумму 540 450, кроме того НДС 18% 97 281

-Акт от 10.04.08г. на сумму 420 800, кроме того НДС 18% 75 744

-Акт от 17.04.08г. на сумму 610 050, кроме того НДС 18% 109 809

Произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода на объектах ООО «М.», ООО «Ф.», ООО «К.» и др. и находят отражение в актах выполненных работ и книгах продаж.

Проверяющие указали на отсутствие между ООО «Н.» и ООО «П.» договора поставки Т.

ООО «НЭС» поясняет, что в ходе сотрудничества с ООО «П.» был заключен устный договор на поставку Т. (что не запрещено законодательством).

Ст.506 ГК РФ

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Проверяющие указали на отсутствие у ООО «Н.» Товарно-транспортных накладных (далее ТТН) по форме 1-Т; а также на ненадлежащим образом оформленные товарные накладные по форме Т-2.(отсутствие должности, подписи, расшифровки подписи, даты отгрузки, кто груз принял)

ООО «Н.» поясняет, что Товарно-транспортная накладная (далее ТТН) по форме 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Накладная Т-2 (утв. Постановлением Госкомстата России от 25.12.20__ N 132) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Она оформляется в двух экземплярах, второй – передается сторонней организации и является основанием для оприходования ценностей.

Как видно, и Т-2 и 1-Т являются унифицированными первичными документами, которые позволяют покупателю принять к учету (оприходовать) полученный товар (ценности).

В Постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 04.04.2008 и от 06.02.20__ сказано, что ТТН по форме 1-Т является лишь документом для учета работ в автомобильном транспорте.

ТТН по форме 1-Т является полноценным первичным документом, на основании которого покупатель может принять товар к учету. Это мнение подтверждается Постановлением ФАС Поволжского округа от 21.12.20__, в котором сказано, что и тот, и другой документ (1-Т и Т-2) содержит одинаковую информацию, характеризующую товар, и с позиции ст. ст. 171 и 172 Налогового кодекса РФ безразлично, на основании каких документов покупатель осуществляет принятие на учет закупаемых товаров.

ООО «Н.» обращает внимание проверяющих (и прилагает заверенные копии товарных накладных по форме Т-2) на следующее: товарные накладные по форме Т-2 оформлены надлежащим образом, содержат следующие обязательные реквизиты:

1)наименование документа,

2)дату составления документа,

3)наименование организации,

4)содержание хозяйственной операции,

5)измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления,

6)личные подписи, указанных лиц,

А также: кто отпуск разрешил (должность, подпись, расшифровка подписи), кто груз принял (должность, подпись, расшифровка подписи), дата, печати организаций.

Товарно-материальные ценности, приобретенные у ООО «П.» согласно товарным накладным по форме Т-2:

-от 02.08.07,

-от 10.09.07,

-от 11.09.07,

-от 15.09.07,

-от 02.10.07,

-от 19.11.07,

-от 05.12.07,

-от 02.05.07,

отражены на счетах бухгалтерского учета приходными ордерами, используются исключительно для производства электромонтажных работ на объектах заказчиков и (или) реализации ООО «М.», ООО «Ф.», ООО «К.» и др. и находят отражение в актах выполненных работ и книгах продаж.

Проверяющие указывают на то, что директор ООО «Н.» не проявил должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов.

Следуя рекомендациям Минфина России Письмо от 10.04.2009, Письмо от 06.07.2009 ООО «Н.» предоставило проверяющим для подтверждения проявленной должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов следующие документы по ООО «П.» (заверенные копии):

1. Устав ООО «П.»;
2. Свидетельство о государственной регистрации юридического лица;
3. Свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации
4. Информационное письмо об учете в ЕГРПО;
5. Приказ по ООО «П.»(о назначении директора с правом первой подписи на финансовых документах);
6. Сведения, внесенные в единый государственный реестр юридических лиц (официальный сайт ИФНС).

Налоговым законодательством РФ понятие «недобросовестность налогоплательщика» не определено. Понятие «необоснованная налоговая выгода» налоговым законодательством РФ также не определено.

Рекомендации Минфина России

Перечень документов, подтверждающих должную осмотрительность и осторожность налогоплательщика в выборе контрагента, законодательно не установлен.

Ранее у налогоплательщика даже не было возможности руководствоваться какими-либо разъяснениями официальных органов относительно получения сведений о контрагенте.

Первое официальное разъяснение Минфина России – Письмо от 10.04.2009 (далее – Письмо), Письмо от 06.07.2009 (далее – Письмо)

В Письме финансовое ведомство указало, какие меры, предпринятые налогоплательщиком при выборе контрагента, свидетельствуют о его должной осмотрительности и осторожности.

По мнению Минфина России, меры, принимаемые налогоплательщиком в целях подтверждения добросовестности его контрагента, включают в себя: получение налогоплательщиком от контрагента копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, проверку факта занесения сведений о контрагенте в ЕГРЮЛ, получение доверенности или иного документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента, использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента.

Судебная практика

Что касается взаимосвязи между уплатой контрагентом в бюджет сумм НДС, перечисленных проверяемым налогоплательщиком, и принятием данных сумм НДС к налоговому вычету в соответствии со ст. 172 НК РФ, то, по мнению ВАС РФ, выраженному в Определении от 27.02.20__, основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата. Глава 21 НК РФ не ставит право налогоплательщика на налоговый вычет по приобретенным товарам в зависимость от иных обстоятельств.

Также необходимо отметить позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Определении от 16.10.20__, согласно которой истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие “добросовестные налогоплательщики” как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Налоговые органы при применении термина “осмотрительность и осторожность при выборе контрагента” не принимают во внимание, что налогоплательщик при заключении сделки мог уже истребовать у контрагента документы, подтверждающие его постановку на учет в налоговом органе как налогоплательщика, учредительные документы, а также документы подтверждающие право подписи и адрес, указанный в первичных документах, на основании которых налогоплательщик оприходует товары (работы, услуги), имущественные права, проявив тем самым должную осмотрительность при выборе контрагентов, как обязанность, не предусмотренную ст. 23 НК РФ.

Данную позицию поддерживает ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлениях от 18.06.2008 и от 22.05.2008.

Налоговый орган при указании на то, что контрагент не исполняет должным образом свои налоговые обязательства, а это является фактором неосмотрительности налогоплательщика, не принимает во внимание того, что сведения о налогоплательщике являются налоговой тайной в соответствии со ст. 102 НК РФ и не подлежат разглашению налоговыми органами. Таким образом, по запросу проверяемого налогоплательщика о платежах в бюджет своим контрагентом ему будет отказано в его исполнении.

Также заметим, что, отстаивая свои интересы, организация ссылается не только на определения Конституционного Суда, Постановления Президиума ВАС и Конституцию РФ, но и на мнение Европейского суда. В частности, позиция последнего была учтена ФАС МО в Постановлении от 28.01.20__, в котором сказано: Европейский суд 12.01.20__ в порядке разъяснения Шестой директивы ЕС вынес решение, устанавливающее, что право налогоплательщика на вычет НДС не зависит от фактов мошенничества других лиц в цепочке поставок, если о таких фактах налогоплательщик не знал и не мог знать. Неисполнение или неполное исполнение контрагентами налогоплательщика налоговых обязанностей, их недобросовестное поведение не находятся в прямой причинной взаимосвязи с реализацией права налогоплательщика на получение налоговых вычетов по налогу на прибыль и НДС и не могут быть поставлены в вину предприятию, проявившему при выборе контрагента должную осмотрительность и осторожность.

По ООО «С.»

Договор от 02.06.2008.;

Договор от 03.06.2008.;

Договор от 01.07.2008.;

Договор от 01.07.2008.;

Договор от 01.08.2008.;

Договор от 07.08.2008.;

Договор от 03.11.2008.;

Договор от 17.11.2008.;

Договор от 01.12.2008.;

-Акт от 02.06.2008.; на сумму 760 200, кроме того НДС 18% 136 836

-Акт от 03.06.2008.; на сумму 380 700, кроме того НДС 18% 68 526

-Акт от 02.07.2008.; на сумму 620 850, кроме того НДС 18% 111 753

-Акт от 07.07.2008.; на сумму 380 150, кроме того НДС 18% 68 427

-Акт от 08.08.2008.; на сумму 460 238, кроме того НДС 18% 82 843

-Акт от 12.08.2008.; на сумму 430 286, кроме того НДС 18% 77 451

-Акт от 24.11.2008.; на сумму 405 000, кроме того НДС 18% 72 900

-Акт от 28.11.2008.; на сумму 340 000, кроме того НДС 18% 60 200

-Акт от 01.12.2008.; на сумму 280 000, кроме того НДС 18% 50 400

-Товарные накладные по форме Т-2:

-от 04.09.2008.;

-от 05.09.2008.;

-от 17.09.2008.;

Счет-фактура от 02.06.2008

Счет-фактура от 03.06.2008

Счет-фактура от 02.07.2008

Счет-фактура от 07.07.2008

Счет-фактура от 08.08.2008.

Счет-фактура от 12.08.2008.

Счет-фактура от 04.09.2008.;

Счет-фактура от 05.09.2008.;

Счет-фактура от 17.09.2008.;

Счет-фактура от 24.11.2008.

Счет-фактура от 28.11.2008.;

Счет-фактура от 01.12.2008

Заверенные копии ВСЕХ документов прилагаются.

Проверяющие отметили, что:

В акте от 02.06.2008.; на сумму 760 200, кроме того НДС 18% 136 836 не указан № и дата договора

В акте от 03.06.2008.; на сумму 380 700, кроме того НДС 18% 68 526 не указан № и дата договора

В акте от 02.07.2008.; на сумму 620 850, кроме того НДС 18% 111 753 не указан № и дата договора

В акте от 07.07.2008.; на сумму 380 150, кроме того НДС 18% 68 427 не указан № и дата договора

Проверяющими сделан вывод, что документально затраты не подтверждены, так как не оформлены в соответствии с законодательством РФ.

Предмет договора; наименование работ в акте о приемке выполненных работ; наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права в счет- фактуре полностью идентичны и относятся к одному налоговому периоду.

Из вышесказанного следует, что документально затраты подтверждены, так как оформлены в соответствии с законодательством РФ.

Также проверяющие считают, что для выполнения указанных в договорах работ:

-работы по программированию и составлению схем упаковочных машин

-проектные работы по дозированию сухих овощей на линии P.

-проектные работы по сборке шкафов управления на линии P.

-проектные работы по подключению полевого оборудования на линии P.

необходимо присутствие «подрядчика» ООО «С.» на объектах заказчиков ООО «Н.».

ООО «Н.» поясняет, что данные виды работ не обязательно требуют присутствия подрядчика.

Многие виды консультационных услуг и обучения могут производиться без посещения объекта. Специалисты ООО «М.», ООО «Л.», ООО «Т.», ООО «П.» проводили консультирование и обучение наших сотрудников. Эти работы оформлялись в виде инженерного сопровождения работ.

Разработка электрических схем и проектной документации требует наличие специальных лицензированных программ A., E., E. и др. ООО «Н.» заказывало эти работы у выше перечисленных организаций в виду наличия у них такого программного обеспечения. Результаты работ получали по электронной почте или на электронных носителях. Проектная документация и электрические схемы выполнялись под логотипом «Н.». Если возникала необходимость в каких-либо изменениях, то обмен данными производился по электронной почте.

Пуско-наладка программного обеспечения проводились на территории «Н.» на собранном оборудовании с последующем монтажом этого оборудования на территории заказчика уже без участи программистов.

Тестирование силовых кабелей необходимо делать перед монтажом, для выявления брака. Поэтому кабель сначала тестировался, я затем передавался на объект для монтажа.

Работы по программированию также требуют лицензионного программного обеспечения S. для программирования контроллера S., R. и R. для программирования контроллеров A. V. для программирования сервоприводов I., U. для программирования контроллеров S. Компании «П.», «С.» предоставляли нам услуги по программированию в виду наличия у них соответствующего программного обеспечения и соответствующих специалистов. Задание на программирование и готовые отлаженные программы получали по электронной почте и на электронных носителях. Затем программы загружались в контроллеры на объектах заказчика нашими сотрудниками.

В соответствие с п.1 ст.252 Гл.25 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами принимаются экономически оправданные затраты, под документально подтвержденными принимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы, понесенные организацией, согласно актам выполненных работ:

-Акт от 02.06.2008.; на сумму 760 200, кроме того НДС 18% 136 836

-Акт от 03.06.2008.; на сумму 380 700, кроме того НДС 18% 68 526

-Акт от 02.07.2008.; на сумму 620 850, кроме того НДС 18% 111 753

-Акт от 07.07.2008.; на сумму 380 150, кроме того НДС 18% 68 427

-Акт от 08.08.2008.; на сумму 460 238, кроме того НДС 18% 82 843

-Акт от 12.08.2008.; на сумму 430 286, кроме того НДС 18% 77 451

-Акт от 24.11.2008.; на сумму 405 000, кроме того НДС 18% 72 900

-Акт от 28.11.2008.; на сумму 340 000, кроме того НДС 18% 60 200

-Акт от 01.12.2008.; на сумму 280 000, кроме того НДС 18% 50 400

Произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода на объектах ООО «М.», ООО «Ф.ООО «К.» и др. и находят отражение в актах выполненных работ и книгах продаж.

Проверяющие указали на отсутствие у ООО «Н.» Товарно-транспортных накладных (далее ТТН) по форме 1-Т; а также на ненадлежащим образом оформленные товарные накладные по форме Т-2.(отсутствие должности, подписи, расшифровки подписи, даты отгрузки, кто груз принял)

ООО «Н.» поясняет, что Товарно-транспортная накладная (далее ТТН) по форме 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Накладная Т-2 (утв. Постановлением Госкомстата России от 25.12.20__) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Она оформляется в двух экземплярах, второй – передается сторонней организации и является основанием для оприходования ценностей.

Как видно, и Т-2 и 1-Т являются унифицированными первичными документами, которые позволяют покупателю принять к учету (оприходовать) полученный товар (ценности).

В Постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 04.04.2008 и от 06.02.20__ сказано, что ТТН по форме 1-Т является лишь документом для учета работ в автомобильном транспорте.

ТТН по форме 1-Т является полноценным первичным документом, на основании которого покупатель может принять товар к учету. Это мнение подтверждается Постановлением ФАС Поволжского округа от 21.12.20__, в котором сказано, что и тот, и другой документ (1-Т и Т-2) содержит одинаковую информацию, характеризующую товар, и с позиции ст. ст. 171 и 172 Налогового кодекса РФ безразлично, на основании каких документов покупатель осуществляет принятие на учет закупаемых товаров.

ООО «Н.» обращает внимание проверяющих (и прилагает заверенные копии товарных накладных по форме Т-2) на следующее: товарные накладные по форме Т-2 оформлены надлежащим образом, содержат следующие обязательные реквизиты:

1)наименование документа,

2)дату составления документа,

3)наименование организации,

4)содержание хозяйственной операции,

5)измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйствен