Министерство юстиции представило на своем сайте разработанные предложения по изменениям в УПК России, однозначно формулирующие правила определения подсудности жалоб сторон уголовного процесса на неправомерные решения и действия межрайонных органов предварительного расследования.
Как известно, Конституционный суд России ряд положений УПК не соответствующими “Основному Закону”. А именно, те из них, что регулируют порядок рассмотрения жалоб граждан на действия следственных органов и отдельных должностных лиц при осуществлении предварительного расследования.
В Постановлении Конституционного суда от 20.07.2012 г. отмечается, что положения статьи 125 УПК РФ допускают их неоднозначное толкование в случаях, когда орган предварительного следствия занимается расследованием преступления, совершенного за пределами административного района его местонахождения, следствием чего является возможность произвольного толкования и применения норм законодательства.
Речь идет о взаимосвязанных нормах статей 125 и 152 УПК, регламентирующих соответственно правила подсудности жалоб сторон уголовного процесса на неправомерные решения и действия должностных лиц, ведущих уголовный процесс на этапе предварительного следствия, и место, где производится предварительное расследование.
Вариативность правовых норм появилась в результате создания в рамках Следственного комитета межрайонных следственных отделов, в сфере ответственности которых могут быть несколько судов.
Действующая в настоящее время редакция статьи 125 УПК определяет, что жалобы на неправомерные решения и действия предварительного следствия должны рассматриваться судом того района, в котором оно проводится.
Такая формулировка не всегда позволяет однозначно определить, в какой именно районный суд следует подавать жалобу.
Постановление Пленума Верховного суда России о подсудности таких жалоб суду по месту расположения следственного органа не смогло полностью устранить неоднозначность применения норм УПК.
Конституционный суд в своем решении отметил, что под правом на судебную защиту подразумевается рассмотрение дела законным образом, а не произвольно, определенным судом. Субъект правоотношений должен однозначно определить, в какой конкретно суд он может обратиться за восстановлением нарушенных прав. Названным решением Конституционный суд обязал законодателя соответствующим образом отрегулировать территориальную подсудность дел по жалобам на действия и решения межрайонных следственных органов.
Предлагается установить, что в общем случае дела по жалобам на неправомерные действия и решения должностных лиц органа предварительного расследования будут рассматриваться судом района, где было совершено противоправное деяние. Исключением могут стать случаи, когда предварительное расследование производится в другом районе по обстоятельствам, предусмотренным частями второй – шестой статьи 152 УПК (в случаях, когда преступное деяние начато в одном, а окончено в другом месте, когда несколько деяний совершены в разных местах, когда предварительное расследование проводится органом по месту нахождения подозреваемого или обвиняемого, или большей части свидетелей, когда следственный орган проводит неотложные следственные мероприятия по неподследственному ему делу, когда дело передано в другой следственный орган по постановлению руководителя вышестоящего органа). В таких случаях жалобы будут рассматриваться судом района по месту расположения органа предварительного расследования.
Требование Конституционного суда исполнено, Министерство юстиции предложило законопроект, вносящий изменения в УПК.
Предложенные изменения в ст. 125 УПК позволят устранить ныне существующую неопределенность в вопросах определения территориальной подсудности жалоб и обеспечить единообразное применение законодательства.
