Коронавирус – форс-мажор?
Форс-мажор является обстоятельством, исключающим ответственность стороны договора за неисполнение договора при наступлении определенных условий.
Для того чтобы назвать определенные обстоятельства «форс-мажором», необходимо установить причинно-следственную связь этого события с невозможностью исполнения стороной сделки своих обязательств.
«Форс-мажор» – это обстоятельства непреодолимой силы, возникшие после заключения контракта/договора в результате событий чрезвычайного характера, которые невозможно ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами и на которые сторона не может оказать влияние и за возникновение которых не несет ответственности.
При доказывании форс-мажорных обстоятельств по международным сделкам заинтересованная сторона контракта должна получить заключение о соответствии обстоятельств форс-мажорным в Торгово-промышленной палате (ТПП). В случае внутренних договоров форс-мажор доказывается в судах без каких-либо обязательных предварительных процедур.
При воздействии на процесс исполнения обязательства обстоятельств непреодолимой силы отсутствует вина должника. Таким образом, суд, рассматривая вопросы, касающиеся непреодолимой силы, фактически исследует наличие или отсутствие вины лица.
В соответствии с практикой, форс-мажором при эпидемиях признаются только запретительные меры, принятые федеральной и региональной властью, в случае, если такие меры содержат прямые запреты и ограничения, в связи с чем делают невозможным исполнение сторонами своих обязательств. Однако, очевидно, что коронавирус – явление невиданных ранее масштабов и его крайне негативное влияние ощущает сегодня практически весь бизнес в стране. Прямо сейчас в судах только начинает формироваться практика в связи с пандемией, а законодатели обсуждают ряд законопроектов, в которых предлагается в том или ином контексте признавать сегодняшнюю пандемию безусловным форс-мажором.
В связи с масштабами негативных последствий для рынка ТПП через свои региональные отделения с 26 марта 2020 года начала выдавать заключения по форс-мажорным обстоятельствам, не только касающиеся международных контрактов, но и внутренних договоров. Есть основания полагать, что в приближающихся судебных процессах подобные заключения будут являться аналогом заключения эксперта, на котором будет основываться судебное решение. Поэтому в случае безусловной причинно-следственной связи между введенными властью мерами в связи с пандемией и невозможностью надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору, на текущий момент имеет смысл обратиться в региональную ТПП (по месту заключения/исполнения договора) и получить такое заключение.
Форс-мажор не всегда панацея
Надо понимать, что до развития сегодняшней пандемии в судебной практике господствовала позиция, согласно которой форс-мажор мог освободить Исполнителя от выплаты неустойки (штрафа, пени) за нарушение своих обязательств из-за невозможности их исполнения. Так, например, в связи с Указом мэра Москвы от 20.03.2020, кафе или, скажем, фитнес-центр был вынужден закрыться на неопределенный срок. Фитнес-центр освобождается от исполнения своих обязательств перед клиентами на период действия форс-мажора (поскольку акт исполнительной власти запрещает ему предоставлять свои услуги), а значит и не несет ответственности за неисполнение своих обязательств по договорам с клиентами. Однако, вместе с тем, судебная практика настаивает на том, что денежные обязательства перед контрагентами фитнес-центр все же обязан исполнить. На это указывает сама ч.3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ: «Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств».
Часто суды ссылались на п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, в соответствии с которым отсутствие у должника необходимых денежных средств, исходя из действующей судебной практики, не является форс-мажорным обстоятельством. Суды указывают, что для арендатора возможны иные источники формирования денежных средств, кроме выручки от реализации (кредит, займ от учредителя и т.д.). Это же касается договоров поставки, подряда и других – покупатели/заказчики обязаны оплатить товар/работы/услуги по договорам, не взирая на то, что платить из-за пандемии стало нечем. Из чего можно сделать глобальный вывод о том, что освобождаются от исполнения лишь стороны договоров, которым надлежит исполнить обязательство в натуре. Но хочется снова повториться – нынешняя ситуация беспрецедентная и может легко изменить господствующую позицию судов по данному вопросу, что станет ясно уже в ближайшие месяцы.
Форс-мажор не является основанием для удержания предоплаты по договорам, которые стороны не имеют возможности исполнить в натуре. В условиях форс-мажора утрата интереса к исполнению, односторонний отказ от договора, если такой предусмотрен – являются основаниями для возврата неотработанного аванса.
Так, поставщик обязан вернуть предоплату за поставку, которую теперь не сможет осуществить при потере интереса к ней у покупателя, а тур-оператор обязан вернуть покупателю денежные средства, оплаченные за туристические услуги, при запрете перелетов в связи с пандемией.
Форс-мажор также не является основанием для неисполнения обязательств в связи с неисполнением по другому договору обязательств контрагента. Таким образом, предполагается, что промежуточные звенья в цепочках правовых отношений должны искать себе других поставщиков товаров, работ и услуг.
Как итог, можно резюмировать, что форс-мажор используется хозяйствующими субъектами для того, чтобы избежать ответственности за неисполнение своих обязательств, однако круг правовых отношений, где он может быть использован, весьма ограничен как законом и договором, так и судебной практикой.
Существенное изменение обстоятельств
Альтернативой форс-мажору является изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств в соответствии со ст.451 ГК РФ. Понятие существенного изменения обстоятельств более сложное и широкое, нежели форс-мажор. Главное отличие между ними состоит в том, что при форс-мажоре исполнение обязательства невозможно, а при существенном изменении обстоятельств исполнение обязательства может быть лишь осложнено. Например, в связи с пандемией наиболее оптимальный из возможных маршрут движения поставщика по договору поставки увеличился в несколько раз по сравнению с установленным в договоре изначально – здесь имеет место быть именно существенное изменение обстоятельств. В таком случае, при отсутствии достижения соглашения сторон по изменению или расторжению договора в связи с новыми обстоятельствами, недовольная таким положением вещей сторона может обратиться в суд для изменения и расторжения такого договора. Условий для удовлетворения требований истца судом несколько:
- при заключении договора стороны не предполагали такого изменения обстоятельств;
- при всей заботливости и осмотрительности, какие бы требовались от стороны договора характером договора и условиями оборота, сторона не могла преодолеть новые обстоятельства после их возникновения;
- исполнение договора без изменения его условий нарушило бы баланс имущественных интересов сторон и повлекло бы для одной из сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
- из существа договора и обычаев не следует, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Данное основание действительно дает возможность «слабой» стороне договора улучшить внезапно ставшие невыгодными условия договора. Это касается и уменьшения стоимости арендной платы в судебном порядке при не достижении соглашения о таком уменьшении между арендатором и арендодателем, хотя согласно судебной практике суды на такое уменьшение идут не очень охотно. Подробнее по вопросу арендных каникул и снижения аренды в связи с коронавирусом см. тут. В данном случае бремя доказывания существенного ухудшения условий лежит на заинтересованном лице, оно должно привести веские доводы, доказывающие правомерность его требований, соблюдая условия, перечисленные выше. Помимо прямого запрета органами государственной власти функционирования организации, а также отсутствия клиентов, одним из аргументов могут быть акты органов государственной власти, содержащие запреты на компактную работу большого количества работников в рамках одного помещения либо рекомендации/предписания осуществлять трудовую функцию удаленно, в связи с чем помещение фактически арендатором не используется.
Следует отметить, что распоряжением Правительства РФ от 19.03.2020 г. №670-р дано поручение Росимуществу и иным федеральным органам исполнительной власти обеспечить заключение с субъектами малого и среднего предпринимательства дополнительных соглашений к договорам аренды государственного имущества, предусматривающих отсрочку арендной платы в 2020 году, и уплату ее равными частями в 2021 году, или на иных условиях, предложенных арендаторами, по согласованию сторон. Правительством РФ также рекомендовано принять аналогичные меры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления.
Невозможность исполнения обязательств
Другой альтернативой форс-мажору для заинтересованной стороны является возможность прекращения своих обязательств в соответствии со ст.416-417 ГК РФ. Данные статьи предусматривают ситуации, когда исполнение становится невозможным как физически, так и юридически. По сути, данные основания являются по своему правовому смыслу специальным частным случаем положений ст.451 ГК РФ, заинтересованное в прекращении обязательств лицо может самостоятельно выбрать, какое основание для прекращения своих обязательств из приведенных использовать.
Так, например, Указ Мэра Москвы от 16.03.2020 № 21-УМ предусматривает запрет на проведение массовых мероприятий, а также временно приостанавливает проведение, в частности, мероприятий в сфере культуры, выставочной, спортивной, развлекательной и просветительской деятельности с числом участников более 50 человек одновременно. В силу вышеуказанных положений ГК РФ такой указ или подобные ограничения органов власти в других регионах будут являться основанием для отмены этих мероприятий и прекращения договорных обязательств, связанных с их подготовкой и проведением. Стороны в этом случае освобождаются от ответственности за нарушение обязательств и, если иное не установлено договором, то, по общему правилу, возвращаются задаток, аванс и иные произведенные платежи за вычетом фактически понесенных исполнителем затрат.
Подводя итог, можно сказать, что существующие положения законодательства дают хозяйствующим субъектам в условиях бушующей пандемии некоторую вариативность взаимодействия со своими контрагентами. Огромное значение имеют условия каждого конкретного договора, включая содержание положения о форс-мажоре, о существенном изменении обстоятельств и о других важнейших на сегодняшний день институтах правоотношений. Предсказать грядущие законодательные инициативы в этой связи и поворот судебной практики довольно сложно, однако защищать свои права и законные интересы для минимизации финансовых убытков и рисков, используя имеющиеся инструменты, необходимо уже сейчас.
