Жалоба на постановление о возбуждении дела по ст. 171 УК РФ

В суд____________________________

                                                                      защитника _______________________,

адрес: ___________________________

тел.______________________________

в интересах _______________________

Заинтересованное лицо: следователь

ЖАЛОБА

на Постановление о возбуждении уголовного дела и передаче его прокурору  для определения подследственности

          5 февраля 20__ года Начальник КМ ОВД г. Ш. В.И.А. рассмотрев сообщение о преступлении – заявление ЗАО «НПП», отказной материал №… от 18.12.20__ года, постановил возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 ст.171  УК РФ .

5 февраля 20__ года  Прокурором Ш-койй межрайонной прокуратуры  А.В. Т. постановление о возбуждении уголовного дела было согласовано.

В соответствии  с обжалуемым Постановлением, установлено, что «в период времени с декабря 20_ года по август 20_ года руководство ОАО «ШЗТМ» осуществляло предпринимательскую деятельность не имея специального разрешения, с извлечением дохода в сумме 761 746 рублей, то есть в крупном размере.

В силу ст.171 УК РФ, пункта 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 23 от 18.11.2004 года  предполагающих ответственность за данное преступление специального субъекта – лица на которое в силу его служебного положения постоянно временно или по специальному полномочию были непосредственно возложены обязанности по руководству организацией, генеральный директор ОАО «ШЗТМ» Н.В.М., являющийся единоличным исполнительным органом общества – генеральным директором, является заинтересованным лицом, имеющим право на обжалование действий и решений должностных лиц органа внутренних дел и прокурора, в силу того, что данным постановлением затрагиваются его права и интересы.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституционный суд РФ признает не соответствующим Конституции любое ограничение права на судебное обжалование действий и решений, затрагивающих  права и законные интересы граждан на том лишь основании, что эти граждане не были признаны в установленном порядке участниками производства по делу. В Постановлении КС РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П в частности сказано: «…обеспечение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав… в уголовном судопроизводстве обусловлено не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего права».

Как следует из положений ст. 123 УПК РФ действия (бездействия) прокурора могут быть обжалованы не только участниками уголовного судопроизводства, но и иными лицами в той части, в которой принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В своих Определениях от 20 июня 2005 г. № 45-ДО5-9, от 7 июля 2005 г. № 69-ДПО5-8, принятых по аналогичным делам, Верховный суд Российской Федерации, высказал свою позицию однозначно. Юридические лица обладают теми же правами по защите своих интересов, что и граждане, и вправе действовать через своих представителей. Единоличный исполнительный орган общества (директор) без доверенности действует от имени общества, представляет его в отношениях с организациями, государственными органами и гражданами, несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные его виновными действиями. В случае нарушения прав и законных интересов юридического лица, единоличный исполнительный орган общества вправе обращаться за защитой его прав, гарантированных Конституцией, независимо от признания (или непризнания) его участником уголовного процесса.

Возбуждение уголовного дела по части 1 ст. 171 УК РФ нарушает права и затрагивает интересы ОАО «ШЗТМ», а с учетом фабулы обжалуемого Постановления и диспозиции ст.171 УК РФ, предполагающей наличие специального субъекта данного преступления, предполагает виновные действия конкретных лиц из руководства ОАО «ШЗТМ», которые фактически находятся на положении подозреваемых и нуждаются в обеспечении права на судебную защиту.

Считаем обжалуемое постановление незаконным по следующим основаниям:

1. В соответствии с п.2 ст.140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. В соответствии со ст.171 УК РФ незаконным предпринимательством, преследуемым уголовным законом является, в том числе осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательны.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Постановлении от 18 ноября 2004 года № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, «при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение обязательно судам следует исходить из того, что отдельные виды деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, могут осуществляться только на основании специального разрешения (лицензии)».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

.

Таким образом, незаконным предпринимательством может являться только такая предпринимательская деятельность, осуществляемая без разрешения (лицензии),  необходимость лицензирования которой прямо предусмотрена федеральным законом, в частности Законом РФ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 4 мая 2011 года с последующими внесенными в него изменениями.

В соответствии с редакцией  Федерального закона РФ № 99-ФЗ от 04.05.2011 лицензирование деятельность по производству нефтегазопромыслового оборудования не предусмотрено.

        Таким образом, по состоянию на март 20__ года, законодательством не установлено законодательных ограничений, требований, предполагающих лицензирование или получение специальных разрешений на производство оборудования применяемого на нефтегазодобывающих производствах, либо их отчуждение.

Получение разрешение на применение оборудования, установленное Постановлением Госгортехнадзора РФ № 25 от 14.06.2002 г., не являющегося федеральным законом, является формой контроля органами Ростехнадзора РФ за эксплуатацией нефтегазодобывающих производств в соответствии с их компетенцией. ОАО «ШТМЗ» не является организацией эксплуатирующей нефтегазодобывающие производства.

В связи с тем, что  получение разрешения на производство и реализацию не являлось обязательным, в действиях работников ОАО «ШТМЗ» отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.171 УК РФ.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ №23, «если федеральным законодательством из перечня видов деятельности,  осуществление которых разрешено только на основании специального разрешения (лицензии), исключен соответствующий вид деятельности, в действиях лица, которое занималось таким видом деятельности, отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.171 УК РФ».

       Таким образом, в действиях «руководства ОАО «ШЗТМ», выразившихся в производстве и реализации оборудования для нефтедобывающих производств, отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ.

На основании вышеуказанного, а так же ст.21,46 Конституции РФ, Постановлением Конституционного суда РФ № 5-П от 23.03.1999 г.,  ст.  125, 140, 146 УПК РФ

ПРОШУ СУД:

1. Признать Постановление от 24.05.20__ года о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству незаконным.
2. Обязать должностных лиц КМ ОВД г. Шадринска, Шадринскую межрайонную Прокуратуру  устранить допущенное нарушение.