Возражения наследника по делу о признании прав другого наследника

В Нагатинский районный суд города Москвы

115201, г. Москва, Каширский проезд, д. 3

Истец: З.Д.В. Ответчик: З.Г.В. Ответчик: Д.Е.В Ответчик: З.А.В.

Представитель З.А.В.:

Городилов Никита Сергеевич

адрес для корреспонденции:

129626, г. Москва, Проспект мира д. 102, стр.30 БЦ «Парк мира»

Адвокатское бюро г. Москвы «Александр Курьянов и партнёры»

эл. почта: info@msk-legal.ru тел.: 8(495)664-55-96

Третье лицо: Нотариус города Москвы

Б.Ю.Н.

МОТИВИРОВАННЫЕ ВОЗРАЖЕНИЯ З.А.В.

на исковое заявление З.Д.В. об установлении факта принятия наследства и признания права собственности в порядке наследования по закону к судебному заседанию, назначенному на 06.10.2021

З.Д.В. (далее – Истец) обратился Нагатинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением об установлении факта принятия наследства и признания права собственности в порядке наследования по закону. В обоснование своих требований указал, что является сыном умершего З.В.В. и что «фактически вступил во владение наследственным имуществом» (стр. 2 Заявления).

З.А.В. (далее – Ответчик) категорически убеждена в необходимости отказа в удовлетворении требований Истца и считает, что обстоятельства, на которые ссылается Истец и которые он пытается доказать, не соответствуют действительности. Далее будут детально проанализированы доводы Истца, которыми он обосновывает факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

1. Истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В исковом заявлении Истец отмечает: «Истец после смерти наследодателя, принимал активное участие в организации похорон, оказывал материальную помощь другим наследникам (1). Истец после смерти З.В.В., передал другому наследнику – Д.Е.В. материальную помощь для оплаты коммунальных услуг за квартиру (2). Истец принимал участие, и лично, нёс расходы на содержание наследственного имущества (3). Так истец принял участие в ремонте квартиры в которой проживает его брат и которая принадлежит на праве собственности наследодателю (4).

Истец распорядился наследственным имуществом, забрав из квартиры личные вещи наследодателя, принял на сохранение банковские карты наследодателя, оригиналы правоустанавливающих документов на имущество наследодателя, которые истец забрал из квартиры наследодателя после его смерти (5)» (стр. 3 Заявления).

Тот факт, что «Истец после смерти наследодателя, принимал активное участие в организации похорон, оказывал материальную помощь другим наследникам» (1) не является тем фактом, доказывание которого необходимо в рамках предмета доказывания по данному делу.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

На основании изложенного следует признать, что описанные выше действия Истца не свидетельствуют о фактическом принятии им наследства.

Также Истец утверждает, что он «после смерти З.В.В., передал другому наследнику – Д.Е.В. материальную помощь для оплаты коммунальных услуг за квартиру» (2). К исковому заявлению приложена копия трех чек-ордеров, согласно которым Д.Е.В. переводила на счета ООО «УК ГРАНД» денежные средства. Наличие в материалах дела названной копии трех чек-ордеров свидетельствует лишь о том, что Д.Е.В. переводила безналичные денежные средства на счета ООО «УК ГРАНД» и ни о чем другом. Истец не представил доказательств, подтверждающих передачу Д.Е.В. «материальной помощи». Однако даже при наличии таких доказательств, факт передачи одному из наследников

«материальной помощи» не является релевантным для установления факта совершения Истцом действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. В таких действиях, как это определено Верховным Судом РФ, должно проявляться отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Тот факт, что Д.Е.В. оплачивала коммунальные платежи свидетельствует исключительно о том, что Д.Е.В. относится к наследственному имуществу как к своему собственному. Согласно ч. 3 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия

наследства остальными наследниками. Истец не совершал действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом и не принял наследство.

Доводы Истца о том, что он «принимал участие, и лично, нес расходы на содержание наследственного имущества» (3), являются голословным цитированием правовой нормы и не могут быть приняты во внимание как неподтвержденные какими-либо доказательствами.

Также Истец сообщает, что «принял участие в ремонте квартиры в которой проживает его брат и которая принадлежит на праве собственности наследодателю» (4). Данный довод не подтверждается средствами доказывания, имеющимися в материалах гражданского дела. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец не доказал факт какого-либо своего участия в ремонте квартиры, входящей в состав наследственной массы.

Критически стоит отнестись к утверждению о том, что «Истец распорядился наследственным имуществом, забрав из квартиры личные вещи наследодателя, принял на сохранение банковские карты наследодателя, оригиналы правоустанавливающих документов на имущество наследодателя, которые истец забрал из квартиры наследодателя после его смерти» (5). Данные обстоятельства также ничем не подтверждаются и не соответствуют действительности.

Таким образом, Истец не исполнил лежащую на нем обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований, а потому данные обстоятельства признаются неустановленными.

2. Обращение Истца в суд за защитой своих прав является актом злоупотребления правом.

Истец обратился в суд не с целью получения доли в наследственной массе, а с целью уменьшить долю З.А.В. в наследственном имуществе. Данный факт подтверждается двумя аудиозаписями, имеющимися в распоряжении З.А.В., согласно содержанию которых представитель Истца Д.В.А. предлагает А.В. вариант раздела наследственного имущества и предупреждает о том, что в случае, если А.В. не согласится на предложенные им условия, то он будет вынужден «ввести» (путем подачи данного искового заявления) еще одного наследника, что уменьшит долю А.В. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями А.В.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1152, 1153 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

ПРОШУ СУД:

В удовлетворении требований Истца отказать в полном объеме.

Представитель З.А.В.                                                                                                                                                                   /Городилов Н.С./ 05.10.2021