Письменные объяснения ответчика на иск о признании принятия наследства фактическими действиями
Это образец. Он не может быть применен ко всем делам.В Нагатинский районный суд
города Москвы
115201, г. Москва, Каширский проезд, д. 3
Истец: З.Д.В.
Ответчик: З.Г.В.
Ответчик: Д. Е.В.
Ответчик: З.А.В.
Представитель З.А.В.:
Городилов Никита Сергеевич
адрес для корреспонденции:
129626, г. Москва, Проспект мира д. 102, стр.30
БЦ «Парк мира» Адвокатское бюро г. Москвы
«Александр Курьянов и партнёры»
эл. почта: info@msk-legal.ru
тел.: 8(495)664-55-96
Третье лицо: Нотариус города Москвы
Б.Ю.Н.
ПИСЬМЕННЫЕ ОБЪЯСНЕНИЯ
ответчика к судебному заседанию, назначенному на 08.12.2021
З.Д.В. (далее – Истец) обратился Нагатинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением об установлении факта принятия наследства и признания права собственности в порядке наследования по закону. В обоснование своих требований указал, что является сыном умершего З.В.В. и что «фактически вступил во владение наследственным имуществом» (стр. 2 Заявления).
З.А.В. (далее – Ответчик) подтверждая ранее высказанные доводы, обосновывающие необходимость отказа в удовлетворении требований Истца, желает сообщить суду следующее.
В возражениях от 06.10 Ответчик подробно обосновал, что представленные вместе с исковым заявлением средства доказывания явно недостаточны для установления обстоятельств, на наличие которых ссылается Истец.
За все время рассмотрения настоящего гражданского дела Истцом были дополнительно представлены: 1) три копии чек-ордера об оплате коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Радиальная 6-ая, входящей в состав наследственной массы; 2) копия договора поставки мебели № Р-07. Названные чек-ордера об оплате коммунальных услуг свидетельствуют о том, что Истец оплатил коммунальные услуги 26.04.2021, тем самым якобы нес бремя содержания наследственного имущества. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что данная оплата коммунальных услуг происходила по истечении установленного законом срока на вступление в наследство. Наследство открывается со смертью гражданина (п. 1 ст. 1113 УК РФ). Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии с имеющимся в материалах дела свидетельством о смерти, днем открытия наследства является 13.10.2021. Поскольку течение шестимесячного срока подчиняется общим правилам о течении сроков (п. 3 ст. 192 ГК РФ), то срок на принятие наследства для наследников к имуществу З.В.В. истек 13.04.2021. Таким образом, оплата коммунальных платежей была произведена Истцом по истечении срока на принятие наследства, а потому является не относимым доказательством как не подтверждающее те факты, на которые ссылается Истец.
Копия договора поставки мебели № Р-07 является недостоверным доказательством, поскольку предмет договора не позволяет уяснить, что именно было поставлено, мебельные детали, категория широкая и не позволяет прийти к каким-либо выводам. Кроме того, приложенные к договору копии квитанций об оплате вызывают непреодолимые сомнения, поскольку, во-первых, выполнены без соблюдения обязательной формы, которая требуется для коммерческих организаций при расчетах с потребителями в соответствии с Федеральным законом от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации». Во-вторых, на второй квитанции плательщиком указан некий «Гор Р.», а не Истец.
Согласно разъяснениям Верховного Суда, сделанных на основе обобщения тысяч решений по подобным делам, в целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанции об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т. п. документы[1].
Материалы настоящего не содержат названных доказательств, в связи с чем обоснован вопрос об исполнении Истцом лежащей на нем обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается. Бесспорных, достоверных, относимых и допустимых доказательств, объективно свидетельствующих, что Истец в течение шести месяцев после смерти З.В.В., предприняла какие-либо действия, в которых бы недвусмысленно выражалась его воля на осуществление правомочий собственника в отношении наследственного имущество суду не представлено, а судом не добыто. Обобщение судебной практики позволяет заключить, что удовлетворение исковых требований по данной категории дела возможно только при наличии в материалах дела доброкачественных письменных доказательств или показаний свидетелей, чья правдивость не взывает сомнений. В качестве подтверждения данного вывода прилагается Таблица 1 с кратким анализом нескольких судебных решений московских районных судов за 2020 год. Объяснения сторон подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Письменных доказательств, в обоснование своих доводов, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлено. Данная позиция взята из ращения Хорошевского районного суда г. Москвы, вынесенного по схожему делу[2].
Данную позицию можно только поддержать, поскольку лица, участвующие в деле, не предупреждаются об уголовной ответственности и имеют материально-правовую заинтересованность в исходе дела, а потому их показания должны быть проверены.
На основании изложенного, прошу отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Таблица 1.
| Судебное постановление, которыми удовлетворялись требования | Использованные средства доказывания | Подтверждающее цитирование |
| Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2020 г. по делу N 02-0303/2020 | Выписка из домовой книги с места жительства;
Выписка о состоянии лицевого счета |
«Вместе с тем, истец на момент смерти отца и впоследствии достигнув совершеннолетия, фактически принял наследство, поскольку совместно проживал с наследодателем в спорной квартире, нес расходы по ее содержанию, что подтверждается выпиской из домовой книги с места жительства, в которой указано, что истец постоянно зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, выпиской о состоянии лицевого счета, а также представленными суду личными документами наследодателя: аттестатами, удостоверением тракториста-машиниста, военным билетом, грамотами, дипломами, статьей в газете». |
| Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2020 г. по делу N 02-6463/2020 | Справка Товарищества собственников недвижимости, в которой указано, что Шмелева В.И. постоянно проживает на территории Товарщества собственников недвижимости, документы об оплате годовых членских взносов по 2020 год, чеки об оплате коммунальных платежей | «Как установлено в судебном заседании истец Шмелева В.И. на момент смерти наследодателя фактически приняли открывшееся наследство после смерти наследодателя в виде: фактически проживала на день открытия наследства в жилом доме … , которые принадлежали Наследодателю, и в настоящее время в нем проживает; со дня смерти Наследодателя несет все расходы на содержание наследственного имущества, т.е. оплачивает все коммунальные платежи за недвижимое имущество, поддерживает жилой дом и земельный участок в надлежащем состоянии; пользуется автомобилем Наследодателя и несет расходы по его эксплуатации, в том числе на необходимые ремонтные работы; пользуется и распоряжается иными вещами и имуществом, принадлежащими Наследодателю. Данные факты подтверждаются, в том числе справкой Товарищества собственников недвижимости «*** от 17.07.2020 г, в которой указано, что Шмелева В.И. постоянно проживает на территории Товарщества собственников недвижимости «***», годовые членские взносы по 2020 год полностью погашены, и представленными чеками оплаты за газ в период времени с 20.06.2019 г. по 20.06.2020 г, за электроэнергию с 22.12.2019 г. по 20.07.2020 г, договором заказ-наряда на работы N 16710 от 25.07.2020 г, выданного Сертифицированным Сервисным Центром Ново-Переделкино ИП *** на осуществление ремонтных работ в отношении автомобиля марки *** VIN ***, 2012 года выпуска». |
| Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 января 2020 г. по делу N 02-0267/2020 | Копия платежных документов об оплате ЖКУ, по оплате строительного материала для производства ремонта в спорной квартире | «В подтверждение заявленных доводов представил суду копию платежных документов об оплате ЖКУ л.д.69-7), по оплате строительного материала для производства ремонта в спорной квартире (л.д.73-76, 89-91, 102-105)»
|
| Решение Перовского районного суда г. Москвы от 21 июля 2020 г. по делу N 02-0897/2020 | Показания двух свидетелей | «Свидетели фио и фио, являющиеся работниками социальной службы, осуществляющие уход за наследодателем, пояснили, что как на момент жизни наследодателя истец осуществляла уход за отцом и квартирой, так и после смерти фио, оставалась проживать в указанной квартире». |
| Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 августа 2020 г. по делу N 02-4494/2020 | Выписка из домовой книги с места жительства | «Истец является сыном фио — вдовы умершего фио, зарегистрирован и проживает в спорной квартире вместе с супругой фио, дочерью фио и сыном фио, что подтверждается выпиской из домовой книги, представленной наименование организации (л.д. N 11)».
|
| Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2020 г. по делу N 02-4168/2020 | Единый жилищный документ и выписка из домовой книги с места жительства. | «Истец, в обоснование своих исковых требований указал на то, что он фактически принял наследство, после смерти своей матери, поскольку постоянно проживал совместно с наследодателем на день смерти, принял личные вещи наследодателя, пользовался всей обстановкой, оставшейся после смерти матери.
Факт совместного проживания истца с наследодателем подтверждается единым жилищным документом и выпиской из домовой книги с места жительства».
|
| Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 05 августа 2020 г. по делу N 02-2419/2020 | Свидетельские показания | «Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал, что знаком с семьей фио с дата, ему известно, что умершая фио проживала совместно с истцом и являлась его матерью, между ними были родственные отношения». |
Представитель З.А.В. ______________________ (Городилов Н.С.)
[1] П. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»
[2] Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 октября 2020 г. по делу N 02-1947/2020
Хотите получить консультацию?
Заполните форму и наш специалист свяжется с вами в ближайшее время