Иск о недостатках ремонта

Замоскворецкий районный суд города Москвы

115184, г. Москва, ул. Татарская, д. 1.

Истец: _____________________________

Паспорт гражданина РФ 6002 __________, выдан

Отделом милиции УВД гор. Таганрога Ростовской

Области __________, 612-003

Адрес: 115419, г. Москва улица Донская

Ответчик: Даньшин Юрий Юрьевич

Паспорт гражданина РФ 1810 478458, выдан

Отделом УФМС России по Воронежской области

В дзержинском р-не г. Волгограда 22.07.2010

Код подразделения 340-002

Адрес: 400009, г. Волгоград, ул. Хользунова 9, кв.

11.

Цена иска: 3 480 611 руб. 41 коп.

Госпошлина: 12 403 руб. 06 коп. (на основании

положений пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о возмещении убытков, причиненных некачественным выполнением работ в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»

10.09.2021 между ________________________ (далее – Истец) и Даньшиным Юрием Юрьевичем (далее – Ответчик) был заключен договор подряда (далее – Договор) на выполнение ремонтных работ в квартире № 74 по адресу: г. Москва улица Донская (далее – Квартира). Истец неоднократно уведомлял Ответчика о выявленных недостатках выполненных работ, выражал свою озабоченность качеством и подходом к выполнению работ Ответчиком и отмечал риски задержки сроков. Абсолютное большинство этих обращений были проигнорированы. В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших между сторонами Договора разногласий Истец направил Ответчику досудебную претензию (копия прилагается), в которой изложил свои требования и которая осталась без надлежащего ответа. Не видя никакой возможности урегулировать данный спор без обращения в юрисдикционный орган, Истец обращается за судебной защитой своих прав и законных интересов, предъявляя следующие требования к Ответчику.

1. Стоимость фактически выполненных работ ниже оплаченных, стоимость поставленных материалов Ответчиком ниже стоимости оплаченных, разница должна быть возмещена Ответчиком Истцу как неосновательное обогащение.

Согласно п. 4.1. Договора, общая стоимость работ составляет 1 236 000 руб. 00 коп. В рамках исполнения своих обязательств по оплате работ Истец передал Ответчику денежные средства в размере 862 000 рублей, что подтверждается двумя расписками (прилагаются). Для установления стоимости фактически выполненных Ответчиком работ и их качества, Истец обратился в Общество с ограниченной ответственностью «ТехСтройЭксперт». По итогам обследования качества ремонтных работ квартире № 74 по адресу: г. Москва улица Донская 14, стр. 1, корп. В, Истцом было получено Заключение эксперта. Согласно выводам, к которым пришел специалист, «стоимость фактически выполненных работ составляет 258 420, 52 рублей (См. приложение Локальная смета №2)» (лист 30 Заключения).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Разница между стоимостью фактически выполненных работ и оплаченных Истцом составляет 603 579 руб. 48 коп. Таким образом, размер неосновательного обогащения равен 603 579 руб. 48 коп. и подлежит возмещению Истцу.

2. Качество выполненных ремонтных работ не соответствует обязательным требованиям и требуются дополнительные расходы на исправление выявленных недостатков, которые должны быть возмещены Ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон РФ «О защите прав потребителей»), потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно выводам, к которым пришел специалист, «Качество выполненных ремонтных работ не соответствует требованиям нормативно-технических документов, а именно:

— СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

— СП 29.13330.2011 «Полы». (См. исследовательскую часть).

Подрядчиком акты освидетельствования скрытых работ (по устройству холодного/горячего водопровода, канализации, вентиляции, отопления и электротехнической части) не представлены, данный вид работ не может быть принят заказчиком, т. к. отсутствует исполнительная документация, подтверждающая качество и объём выполненных работ, а именно:

РД-11-02-2006, Приказу Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 (ред. от 09.11.2017) «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» (лист 30 Заключения).

Также согласно тексту Заключения, «стоимость ремонтных работ для устранения дефектов составляет 664 457,89 рублей с учетом НДС 20%» (лист 30 Заключения). Устранить данные недостатки самостоятельно Истец не в силах, поэтому для устранения недостатков выполненных Ответчиком работ Истцу потребуется обращение к услугам третьих лиц. Расходы, понесенные Истцом в связи с устранением недостатков, выполненных Подрядчиком работ, подлежат возмещению последним в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

3. Ответчик допустил просрочку исполнения договора, сумма неустойки, предусмотренная законом, должна быть присуждена Истцу.

В соответствии с п. 3.1. Договора, Ответчик обязуется начать выполнение работ 17.09.2021. Согласно тому же пункту Договора, Ответчик должен выполнить работы не позднее 17.11.2021. В том же пункте есть положение о том, что общая продолжительность работ составляет 60 рабочих дней. Представляется, что последним днем, когда работы должны быть выполнены, является именно 17.11.2021. Положение о том, что работы должны быть выполнены в течение 60 рабочих дней, т.е. не позднее чем 14.12.2021, прямо противоречит положению о том, Ответчик должен выполнить работы не позднее 17.11.2021. К данной ситуации должно применяться резервное правило о толковании договора: толкование contra proferentem («против предложившего»), закрепленное в качестве метода толкования в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора». Согласно названному положению, по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Следует констатировать, что работы в соответствии с условиями Договора до настоящего времени (16.03.2022) не выполнены. Просрочка исполнения обязательств составляет 118 день.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Соответственно за период просрочки с 18.11.2021 по 16.03.2022 (118 дней), сумма неустойки составляет 4 375 440 руб. 00 коп. Подробный расчет приводится в следующей таблице.

Вместе с тем, согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, а потому Истец добровольно снижает размер своих требований в данной части до цены договора или 1 236 000 руб. 00 коп.

4. Ответчик уклонился от удовлетворения в досудебном порядке обоснованных требований Истца и подлежит ответственности, предусмотренной законодательством о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Пункт 3 ст. 31 предусматривает, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 (Трех) процентов за каждый день просрочки.

В силу названного положения закона, Истец вправе заявить требование о взыскании неустойки в связи с отказом от удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке. 03.03.2022 представителем Истца была отправлена досудебная претензия заказным письмом с описью вложения. До настоящего времени Ответчик на претензию не ответил. С учетом того, что Договором не выделены отдельные этапы работ с отдельными сроками и стоимостями, период начисления данной неустойки выглядит следующим образом: с 03.03.2022 по 16.03.2022 (13 дней), сумма неустойки составляет 976558 руб. 48 коп. Ниже приводится таблица с расчетом суммы неустойки.

Таким образом, цена настоящего иска определена:

— разницей между стоимостью оплаченных работ и фактически выполненных в размере 603 579 руб. 48 коп.;

— неустойкой за просрочку выполнения работ по Договору в размере 1 236 000 руб. 00 коп.;

— неустойкой за отказ от удовлетворения требования потребителя в размере 976 574 руб. 04 коп.;

— стоимостью устранения недостатков выполненных работ в размере 664 457 руб. 89 коп.;

Таким образом, цена настоящего иска составляет 3 480 611 руб. 41 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением прав потребителя, если цена иска не превышает 1000000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей. Следовательно, размер госпошлины рассчитан следующим образом: размер госпошлины от цены иска 3 480 611 руб. 41 коп. «уменьшается» на размер госпошлины от цены иска 1 000 000 руб.: 25603 руб. 06 коп. – 13 200 руб. = 12403 руб. 06 коп.

Истец не имеет юридического образования, поэтому для защиты своих законных прав был вынужден заключить соглашение с адвокатским бюро соглашение об оказании юридической помощи, стоимость услуг по которому на дату подачи искового заявления составляет 120 000 руб. Стоимость экспертизы в размере 45 000 руб. также подлежит взысканию.

Истец письменно и устно обращался к Ответчику с требованием об устранении имеющихся недостатков в выполненных Ответчиком работах, однако Ответчик уклонился от исполнения своих обязательств. Истец вынужден тратить свое личное время на претензионно-судебную работу, обращаться в суд за защитой своих прав и интересов, в связи с этим Истец понес сильные нравственные страдания, которые Истец оценивает в 250 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вопрос применимого материального права.

Применение Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» обосновано в связи со следующим. Подрядчик de facto осуществляет деятельность, отвечающую всем признакам предпринимательской по смыслу п. 1 ст. 2 ГК РФ. Верховный Суд РФ в п. 12  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил: «Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей».

Вопрос о подсудности настоящего спора.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 ГПК РФ. Кроме того, в ч. 9 данной же статьи предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Как указано в п. 1.1 Договора, его исполнение должно осуществляться в квартире № 74 по адресу: г. Москва улица Донская 14, стр. 1, корп. В. Названная ранее правовая норма позволяет Истцу предъявить исковое заявление по месту исполнения договора, потому Истец обращается для защиты своих прав в Замоскворецкий районный суд города Москвы. Если суд per se не усмотрит применение Закона о защите прав потребителей, то он вправе также принять дело к своему производству, руководствуясь правилом, предусмотренным ч. 9 ст. 29 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 17, 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 98, 100, 131 — 132, 194 — 199 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за просрочку выполнения работ в размере 1 236 000 руб. 00 коп.;
2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца разницу между стоимостью оплаченных работ и фактически выполненных в размере 603 579 руб. 48 коп;
3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость устранения дефектов в размере 664 457 руб. 89 коп.;
4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за отсутствие удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере 976 574 руб. 04 коп.;
5. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на юридическую помощь в размере 120 000 руб.;
6. Взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость проведения экспертизы в размере 45 000 руб.;
7. Взыскать с Ответчика в пользу Истца моральный вред в размере 250 000 руб.;
8. Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;
9. Взыскать с Ответчика в пользу Истца госпошлину в размере 12 403 руб. 06 коп.

Приложения:

1. Расчет исковых требований;
2. Доказательства оплаты госпошлины;
3. Почтовые документы об отправке иска с приложениями Ответчику;
4. Договор подряда со техническим заданием к нему;
5. Досудебная претензия с почтовыми документами об отправке Ответчику;
6. Заключение специалиста, выданное ООО «Техстройэксперт»;
7. Соглашение об оказании юридической помощи с приходно-кассовым ордером;
8. Договор экспертно-диагностического обследования, приходный ордер;
9. Расписки в получении денежных средств.

Представитель Истца по доверенности                                  _____________/Городилов Н.С./