В Государственную думу РФ поступил законопроект № 1074945-7 с предложением изменить статью 128.1 российского Уголовного кодекса. В документе идет речь о наказании за распространение клеветы. Статья применяется, если обвиняемый обнародовал ее через интернет, или огласил публично по отношению к нескольким лицам. Причем в последнем случае они могут конкретно не определены.
В прилагаемой к законопроекту записке сказано, что изменения направлены на информационные ресурсы, не относящиеся к СМИ, а потому не подпадающие под законы о СМИ о распространении недостоверной информации.
Санкции предполагаются достаточно суровые: оштрафовать могут до 1 миллиона рублей. Также предусмотрена возможность обязательных работ до 240 часов или арест. Наиболее суровым выглядит назначение принудительных работ либо лишения свободы до 2 лет.
Часть 3 относится к должностным лицам, распространяющим порочащие сведения. Кара устанавливается в виде ареста до 4 месяцев, а также до 3 лет принудительных работ или заключения на тот же период времени.
Часть 4 выделяет как квалификационные признаки безосновательные обвинения в сексуальных преступлениях и наличия опасного для других людей заболевания. Санкции налагаются в виде ареста на 3–6 месяцев, принудительных работ до 4 лет, либо лишения свободы на такой же срок.
Самая тяжкая часть – пятая. Она применяется при клевете, соединенной с обвинением человека в преступлении, квалифицируемым как тяжкое или особо тяжкое. Речь идет о распространении лживой информации о совершенных пострадавшим преступлениях против половой неприкосновенности. Санкции предполагаются в виде ареста на 4–6 месяцев, принудительных работ до 5 лет или линия свободы на тот же срок.
Большинство юристов считают, что введение подобных поправок назрело. Особенно часто распространяют порочащие сведения бывшие супруги, публикуя их в интернете, чувствуя себя в полной безопасности.
Но высказывается и мнение, что основная проблема находится в политической плоскости, новую редакцию статьи можно использовать для расширения цензуры в информационном пространстве.
Наиболее неоднозначной выглядит формулировка про клевету по отношению неопределенных лиц. Такое определение некорректно. Оно позволяет произвольно расширить обвинение, например, человеку, случайно обобщившему сказанное про одно лицо, на какую-либо группу, к которой это лицо принадлежит. Поэтому законопроект в УК нужный, но требует определенной доработки.
