Верховным Судом России принято прецедентное решение по делу об ухудшение условий проживания граждан в качестве платы за долги.
Решение по делу кредиторов об изъятии у должника «лишних» квадратных метров жилплощади, принятое высшей судебной инстанцией, может стать поворотным в российской судебной практике. Верховный суд ясно обозначил свою позицию о том, что закон всегда на стороне должника. Каким бы ни был размер кредита, человека нельзя лишать крыши над головой.
Житель Удмуртии, Дмитрий С. обанкротился несколько лет назад. Кредиторы не преминули воспользоваться случаем и возместить убытки за счет единственной принадлежащей ему квартиры в 40 квадратных метров. Они переселили неплательщика в скромную 20-метровую комнату, а вырученными от продажи деньгами перекрыли кредит.
Как оказалось, такая практика, когда банкротам приходится платить по кредитам за счет квадратных метров, достаточно распространена, а дело Дмитрия – неединичный случай.
В отношении неплательщиков складывается тенденция, когда кредиторы приобретают для них небольшие квартиры. В результате такой «благотворительности» человек формально становится владельцем сразу двух объектов недвижимости. Теперь он имеет возможность «добровольно» переехать в новое, достаточно «скромное» жилье, а прежнее уходит с торгов за долги.
Позиция кредиторов понятна: если не можешь расплатиться сам, почему бы не сделать это за счет нескольких «лишних» метров? Вопрос только в том, что понимание излишка в данном случае достаточно субъективно, ведь речь идет о квартире в 40 квадратов.
Более того, подобная схема погашения кредита организована в обход статьи 446 ГПК РФ, которая запрещает продажу единственного жилья обанкротившегося гражданина.
По мнению правового эксперта Елены Козиной, практика оплаты займа за счет жилых метров ставит должника в неоднозначную ситуацию. Насколько достаточным является размер той жилплощади, которая в итоге достанется его семье, приходилось решать в суде.
В случае с Дмитрием С. из Ижевска первая инстанция поддержала сторону банкрота. Апелляция и кассация, напротив, оказались на стороне кредитора.
Однако, Верховный суд страны поставил точку в этом жилищном конфликте, заявив о своей однозначной позиции в пользу обанкротившегося гражданина.
Ассоциация российских юристов в лице своего руководителя В.Груздева поддержала мнение высшего судебного органа. Особое одобрение со стороны АЮР вызвало указание на необходимость внесения в ГПК РФ изменений.
Поправки должны обеспечить гарантированную неприкосновенность жилья, необходимого человеку, оказавшемуся в трудной финансовой ситуации, для его нормального существования.
