Жалоба на постановление об удовлетворении ходатайства органов следствия о продлении меры пресечения

В М-ский областной суд…..

Защитника подсудимого А.

адвоката

по уголовному делу№

Жалоба на постановление судьи Т-районного суда

Апелляционная жалоба

на постановление об удовлетворении ходатайства органа расследования о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу

Постановлением Т-районного суда города от 30.06.2017 по уголовному делу № … в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, удовлетворено ходатайство следователя … о продлении меры пресечения А. на срок в 2 месяца до… 30.08.2017.

Считаю данное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Уголовное дело возбуждено 20.04.2017.

30.04.2017 А. предъявлено обвинение и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на два месяца.

30.06.2017 продлена мера пресечения до 30.08.2017.

Таким образом, с 30.04.2017 А. находится в ФКУ СИЗО №…

Продлевая меру пресечения в виде заключения под стражу, суд не учел, что условия содержания А. под стражей в следственном изоляторе с учетом состояния его здоровья не отвечают требованиям закона о праве не подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению. Это право обвиняемого, в отличие от права на свободу и личную неприкосновенность, абсолютно и не подлежит ограничению.

Согласно разъяснению Пленума ВС РФ в постановлении от 25.12. 2018 № 47 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания” право на личную безопасность и охрану здоровья может быть нарушено в ряде случаев. Например, при:

– переполненности камер,

– отсутствии индивидуального спального места,

– невозможности поддержания удовлетворительной степени личной гигиены,

– отсутствии достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности,

– нарушении требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации и т.д.

Пленум ВС РФ также указывает, что при принятии решения суд должен учитывать конкретные обстоятельства, в том числе возраст, состояние здоровья, даже при отсутствии заболеваний, исключающих возможность заключения под стражу.

При этом А. 21.11.1954 года рождения, и ему на сегодняшний день исполнилось 64 года. Согласно выписке из медицинской карты (прилагается) Филал№2 ГБУЗ Поликлиника №212, а также выписного эпикриза (прилагается), А. страдает ишемической болезнью сердца (ИБС), сердечной недостаточностью 3-й степени, 01.12.2016 ему была сделана операция – стентирование коронарных артерий.

Вместе с тем, А. содержится в переполненной камере, в которой, вместо 8 человек, содержится 14 человек, в условиях плохой вентиляции и доступа воздуха, жалуется на нехватку воздуха и отдышку, не имеет возможности регулярной проверки артериального давления, что многократно повышает риск инфаркта и его смерти.

В связи с изложенным выше

ПРОШУ:

1. Отменить постановление Т-районного суда города от 30.06.2017.
2. Избрать А. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Приложения:

1. Выписка из медицинской карты Филиал №2 ГБУЗ Поликлиника №212.
2. Выписной эпикриз городской клинической больницы от 13.12.2016 № 1.
3. Ордер адвоката № 0521 от 17.07.2017.