Ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору

В _______________ областной суд

федеральному судье Иванову И.И.

от адвоката К______________________

адрес: _____________________________________

тел: _______________________________________

в защиту (ордер в материалах уголовного дела)

обвиняемого В.___________________________

«____» _________ 201 ___ г

Ходатайство

о возвращении уголовного дела прокурору

В производство _____________ областного суда направлено уголовное дело в отношении А., Б., В., Г., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «е», «з», ч.2, ст.105; ч.3, ст.223 и ч.3, ст.223.1 УК РФ.

По делу Вами назначено предварительное слушание в соответствии с п.5, ч.2, ст.229 УПК РФ, поскольку при выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемыми А. и Б. заявлено в соответствии с п.1, ч.5, ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием коллегии присяжных заседателей. Обвиняемый Г. не выразил такого желания, а мой подзащитный – обвиняемый В. возражал против рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей, о чём после ознакомления с материалами уголовного дела В. подал следователю соответствующее ходатайство, на которое ответа не получил.

«___» ___________ 201___г следователем составлено обвинительное заключение и уголовное дело направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения.

«___» ___________ 201___г обвинительное заключение утверждено прокурором _______________ области.

Вместе с тем, как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.1, Постановления № 23.1 от 22.11.05 г «О применении судами норм УПК РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей», – если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то, следователь в соответствии с п.1, ч.5, ст.217 УПК РФ решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство. При этом, решения следователя, в том числе, о невозможности выделения дела, должны быть мотивированы в соответствующем постановлении. При отсутствии такого постановления дело подлежит возвращению прокурору со стадии предварительного слушания (п.2, ч.1, ст.236 УПК РФ).

Эти указания высшей судебной инстанции являются обязательными для органов расследования и суда. Однако, вопреки тому, что обвиняемым В. были заявлены возражения против рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, следователем не только не было вынесено постановление о выделении уголовного дела в отношении В. в отдельное производство или об отказе в выделении уголовного дела, но, вообще не был дан ответ на соответствующее ходатайство В., заявленное при выполнении следователем ст.217 УПК РФ (ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела), что в соответствии с указанными разъяснениями Пленума ВС РФ влечёт возвращение данного уголовного дела прокурору со стадии предварительного слушания.

Кроме того, как это усматривается из протокола ознакомления с материалами уголовного дела, моему подзащитному обвиняемому В. не были разъяснены особенности судопроизводства с участием присяжных заседателей, в том числе, порядок обжалования приговора, вынесенного с участием присяжных заседателей, что в соответствии с п.5, ч.1, ст.237 УПК РФ является самостоятельным основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Исходя из вышеизложенного,

руководствуясь ст. ст. 236, 237 УПК РФ –

ПРОШУ возвратить уголовное дело прокурору со стадии предварительного слушания для устранения допущенных нарушений порядка уголовного судопроизводства на досудебной стадии.

С уважением,

Адвокат                                                               К ____________________