Ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела заключения специалиста и допросе специалиста

В ________________ районный суд

города ______________________

федеральному судье Петрову А.И.

от адвоката Т______________________

адрес: _____________________________________

тел: _______________________________________

в защиту (ордер в материалах уголовного дела)

подсудимого В.___________________________

«____» _________ 201 ___ г

Ходатайство

о приобщении к материалам уголовного дела

заключения специалиста и допросе специалиста

Вами рассматривается уголовное дело в отношении подсудимого В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2, ст.105 УК РФ. Мной в установленном законом порядке осуществляется его защита.

В судебном заседании «_____» ______________ 201__г прокурором было представлено доказательство обвинения – заключение комплексной судебно-криминалистической экспертизы № 1/2 от «___» ______201__г.

Согласно выводам эксперта Н., патроны, гильзы, пыжи, изъятые с места преступления, а также дробь, извлечённая из тела погибшего Р., являются штатными боеприпасами охотничьего ружья Сайга-210.

Для оспаривания заключения эксперта, стороной защиты было получено заключение специалиста С. № 10/11, согласно выводам которого, количество дроби, извлечённой из тела потерпевшего из раны № 1 (58 дробин) и раны № 2 (60 дробин), указывает на то, что выстрел был произведён не из Сайги-210, а из другого вида оружия, более мощного по калибру. Выводы специалиста подтверждается также тем, что рана № 3 образована несколькими сквозными раневыми каналами – следами картечин, размером 5-7 мм. Одна из таких картечин осталась в теле погибшего. Раневых каналов – следов от картечи, эксперт отметил не менее 7. Соответственно, во-первых, патрон для стрельбы из Сайги-210 не может быть снаряжён 7-ю картечинами такого размера и не может быть снаряжён извлечённой из тела потерпевшего дробью в таком количестве (58 и 60 штук дробин, соответственно).

Во-вторых, согласно выводам эксперта, представленные на экспертизу патроны не имеют следов переснаряжения. Но, заводское снаряжение патронов для Сайги-210 не комплектуется картечью. Значит, патроны, фотоснимки которых представлены эксперту, не могли быть снаряжены картечью. Так как, суду не были предоставлены эти вещественные доказательства (патроны и пр.), по причине их утраты на предварительном следствии, то, выводы специалиста в этой части не могут быть опровергнуты. А все сомнения, которые невозможно устранить, должны быть истолкованы в интересах обвиняемого (подсудимого).

В-третьих, описание внешней поверхности раны № 3 характерно для выстрела с близкого расстояния, а раны № 1 и № 2 образованы выстрелами с более дальнего расстояния, что опровергает показания свидетеля обвинения О., что все выстрелы якобы были сделаны в потерпевшего с близкого расстояния, «почти в упор», из Сайги-210.

Эти выводы специалиста имеют непосредственное отношение к нашему уголовному делу и могут повлиять на выводы суда. Для чего необходим допрос специалиста по всем вопросам, ответы на которые даны им в письменном заключении.

Исходя из вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст.53; 58; 74 УПК РФ –

ПРОШУ:

Приобщить к материалам уголовного дела заключение специалиста С., № 10/11 от «___» __________ 20___г, как доказательство защиты, подтверждающее показания подсудимого В. о его непричастности к убийству потерпевшего Р.

Допросить в судебном заседании специалиста со стороны защиты С., явившегося в суд по инициативе стороны защиты, к которому у защиты имеются вопросы, требующие разъяснений сведущего лица.

С уважением,

Адвокат                                                      Т ___________________