Свидетельство о регистрации: № 1157700020950 от 25 дек. 2015 г.
г. Москва, пр-т Мира, дом 102, стр. 30
Алексеевская показать на карте
+7 (495) 664-55-96

Свидетельство о регистрации:
№ 1157700020950 от 25 дек. 2015 г.

Главная | Ходатайство об исключении доказательств об отзыве из суда ходатайства о мере пресечения

Ходатайство об исключении доказательств об отзыве из суда ходатайства о мере пресечения

Следователю СО СУ МВД РФ

по городу _______________

Сергееву А.И.

от адвоката М______________________

адрес: _____________________________________

тел: _______________________________________

«____» _________ 201 ___ г

Ходатайство 18

об исключении доказательств

об отзыве из суда ходатайства о мере пресечения

 

В Вашем производстве находится уголовное дело № ______________, возбужденное по ст._____ УК РФ в отношении К. __________________.

Мной в установленном законом порядке осуществляется защита К.______________ по данному уголовному делу.

Постановлением следователя от «____» ____________ 20____г в отношении К.______________ вынесено постановление о его привлечении в качестве обвиняемого.

«___» __________20___г следователем направлено в ______________ районный суд ходатайство об избрании в отношении обвиняемого К._________________ меры пресечения в виде содержания под стражей.

Как следует из данного ходатайства следователя, обвиняемый К.____________ якобы сообщил оперативным сотрудникам Д. и Т. о своём намерении скрыться, когда они беседовали с ним в ИВС после задержания К._____________ «___» __________ 20____ г.

Об этом же, обвиняемый К._____________ якобы сообщил свидетелю Н.______________ во время их встречи вечером ____ _______ 20____ г, когда К.____________ был освобождён из ИВС.

Кроме того, следователь указывает, что обвиняемый К.______________ якобы приобретал железнодорожные билеты в Белоруссию, что было расценено следователем как подтверждение намерения обвиняемого К._______________ скрыться от органов предварительного следствия.

Также, следователь указывает на то, что К.__________________ может оказать воздействие на свидетелей, давших изобличающие обвиняемого К._______________ показания, между которыми с обвиняемым К._______________ планируется проведение очных ставок.

Полагаю, что ходатайство следователя основано на ложных данных и недопустимых доказательствах, что вынуждает меня, как защитника, направить следователю настоящее ходатайство о следующем:

В ходатайстве следователя указано, что намерение обвиняемого К._______________ скрыться, якобы подтверждается показаниями оперативных сотрудников Давыдовича Е.В. и Турчинова П.М., из которых следует, что в ходе беседы в ИВС-1 г. ________________, обвиняемый К.____________ якобы рассказал им, что он (К.) заранее «___» _________ 20___ г приобрёл железнодорожные билеты в Белоруссию для всей своей семьи…

Однако, следователю должно быть известно, что высшие судебные инстанции, в том числе, Конституционный Суд РФ в своих решениях давали разъяснения о недопустимости подобных доказательств, полученных с нарушением уголовно-процессуальной формы уголовного судопроизводства (копии таких судебных актов приложены к данному ходатайству).

Подобное «непроцессуальное общение» оперативных сотрудников с лицами, содержащимися под стражей, без составления протокола допроса, без письменного поручения следователя на производство допроса и в отсутствие защитника, является разновидностью незаконного допроса (получения информации).

В этом случае, полученная информация признаётся недопустимой для целей доказывания обвинения вне зависимости от её содержания и процедуры применения. Направление незаконно полученных доказательств в суд является грубым нарушением законности.

Поэтому следователь нарушит закон, если в обоснование своего ходатайства в суд об избрании меры пресечения, будет ссылаться на доказательства, полученные с нарушением закона и подлежащие исключению, как недопустимые по смыслу ст.75 УПК.

Также, в своём ходатайстве следователь ссылается на показания свидетеля Н., а также иных свидетелей, с которыми якобы планируется проведение очных ставок.

Но, во-первых, что препятствовало следователю провести очные ставки ранее или что препятствует провести их сейчас, до решения вопроса о мере пресечения? Обвиняемый К._____________ желает участвовать в этих следственных действиях, поскольку это позволит изобличить свидетелей в даче ложных показаний, если таковые будут даны ими во время очной ставки или были даны свидетелями ранее при их допросе.

Кроме того, появление обвиняемого К.___________ на очной ставке в наручниках может оказать деморализующее воздействие на свидетелей и позволит следователю склонить этих свидетелей к оговору обвиняемого К._______________.

Для чего обвиняемого К.__________ необходимо заключать под стражу до проведения с его участием очных ставок, следователь не обосновал.

Во-вторых, прежде чем ссылаться на показания свидетеля Н., надо было их проверить. Например, во время допроса К.______________ в качестве обвиняемого, надо было задать ему соответствующие вопросы.

В этой связи, сообщаю Вам, что у моего подзащитного – обвиняемого К._____________ имеются объективные подтверждения тому, что свидетелем Н. даны заведомо ложные показания. Это – распечатки выписок телефонных соединений К.___________ со своего мобильного телефона в указанный свидетелем Н. период времени. Эти официальные документы подтверждают, что в указанный свидетелем Н. период времени мой подзащитный К.____________ находился в другом месте и не мог встречаться с Н. в указанное им время в городе ______________.

Что касается утверждений следователя о том, что К.______________ якобы сможет оказать воздействие на свидетелей, то, это не более чем предположения следователя. При этом – голословные. Следователь не назвал ни одного такого свидетеля, за которого следователь опасается, поскольку таковых нет.

За четыре месяца предварительного следствия все возможные по делу свидетели должны были быть допрошены. И, по словам следователя, все они допрошены. Осталось только провести с их участием очные ставки. После проведения очных ставок следователь собирается завершать расследование уголовного дела. Но, если осталось только проведение очных ставок, то, давайте проведём их завтра, послезавтра. И тогда отпадёт необходимость в заключении обвиняемого К._____________ под стражу на том лишь основании, что с ним планируется проведение очных ставок. Мы готовы внести на этот период времени залог.

Если применение залога, как меры пресечения недостаточно, то, для того, чтобы исключить любое несанкционированное перемещение К._____________ и возможность его якобы воздействия на свидетелей, вполне достаточно применения домашнего ареста на время проведения очных ставок. Хотя, считаю, что и в домашнем аресте нет никакой необходимости и целесообразности, учитывая шаткость обвинения.

И последнее. По поводу билетов на поезд в Белоруссию возникла ситуация, напоминающая известную поговорку – «слышал звон, да не знаю, где он». Опять оперативные сотрудники всё перепутали.

Билеты приобретал не К.___________, а его супруга Ка.____________, о чём можно её допросить, вместо того, чтобы «гадать и предполагать».

Эти билеты приобретались не для семьи К., а для ребёнка К. и для его одноклассников, которые по программе обмена опытом участия в школьных олимпиадах, направляются на две недели в Белоруссию, где в городе Витебске будет проводится слёт победителей школьных олимпиад и по его завершению российские школьники возвратятся обратно. К этой поездке ни сам К., ни его супруга Ка. никакого отношения не имеют.

Похоже, следователь и здесь проявил излишнюю доверчивость к рапортам оперативных сотрудников и оказался в неприятном положении.

Таким образом, вопрос о заключении К.____________ под стражу возник не по тем основаниям, на которые сослался следователь в своём ходатайстве в суд, а исключительно из-за того, что К._______________ не признаёт предъявленное ему обвинение (что, кстати, высказал и сам следователь во время допроса К.____________ в качестве подозреваемого).

При таких обстоятельствах, полагаю обращение следователя в _______ районный суд с ходатайством о заключении обвиняемого К.___________ под стражу не может быть удовлетворено, поэтому его целесообразно отозвать до начала его рассмотрения судом.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст. ст. 53; 119; 110; 175 УПК РФ, –

ПРОШУ:

  1. Исключить из числа доказательств обвинения показания оперативных сотрудников Д. и Т. о том, что якобы им обвиняемый К.___________ сообщил о своём намерении скрыться, поскольку эти показания не подтверждены протоколом допроса К.__________ (таковой не был оставлен оперативными сотрудниками), а сам К.____________ отрицает подобное общение с оперативными сотрудниками во время своего задержания и нахождения в ИВС. Кроме того, согласно ответа начальника ИВС на запрос адвоката, проход оперативных сотрудников в ИВС и посещение ими задержанного К. в журнале не зафиксирован.
  2. Допросить супругу обвиняемого К., – Ка. _______________ по обстоятельствам приобретения ею железнодорожных билетов в Белоруссию на группу детей, одноклассников ребёнка супругов К., Ка.
  3. Отозвать ходатайство следователя в _______________ районный суд об избрании в отношении обвиняемого К._________________ меры пресечения в виде его содержания под стражей, оставив подписку о невыезде, вполне достаточную для обеспечения надлежащего поведения обвиняемого К. и его участия в завершении расследования уголовного дела.

Приложение:

– копии судебных актов на ______ л.;

– ответ ИВС на запрос адвоката;

 

С уважением,

Адвокат                                                   М ___________________

Хотите получить консультацию?

Заполните форму и наш специалист свяжется с вами в ближайшее время