г. Москва, Китай городКитай Город

ул. Маросейка, 2/15с3

Верховный суд разобрал основные ошибки в договорах подряда

Верховный суд разобрал основные ошибки в договорах подряда
адвокат

Курьянов Александр

8 (495) 664-55-96
получить консультацию по похожему делу
08.06.2017 г.

Может ли заказчик потребовать вернуть все деньги, если подрядчик нарушал договор, хотя и заказчик допускал нарушения?

Гражданин Х (Заказчик) нашёл подрядчика в лице ООО «У» для электрификации жилого дома. По условиям договора компания должна была выполнить работы за 90 дней: разработка и согласование проекта, оформление разрешения для получения технических условий (ТУ), установка и наладка трансформаторной подстанции, присоединение и настройка энергопринимающих устройств и оформление разрешений на включение. Отсчёт срока начинался с момента внесения предоплаты в размере 35% от общей стоимости работ, последующая оплата- поэтапная.

Заказчик внес предоплату несколько позже, спустя 3 месяца оплатил 7,94% от стоимости работ. За несколько дней до истечения всего 90-дневного срока, он получил ТУ. Заказчик утверждал, что для этого ему пришлось найти другого подрядчика, который и выполнил работу. Работы уже точно не могли быть проведены в срок, поэтому Заказчик решил расторгнуть договор подряда через суд и взыскать всё, что было уплачено в пользу Подрядчика.


Суд первой инстанции удовлетворил требования Истца, поскольку подрядчик не выполнил весь комплекс работ в срок и не доказал, что первый этап выполнил именно он.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами нижестоящего суда: коллегия отменила решение первой инстанции, отказав заявителю во взыскании причитающихся ему денег и неустойки.


Верховный Суд отменил решение апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение, указав на ряд нарушений.

Так, апелляционной инстанции следовало оценить равноценность представленного Подрядчиком исполнения договора, в частности, получения ТУ для присоединения к электросетям и уплаченной на тот момент Заказчиком суммы с учетом цены договора и общего объёма работ, но этого не было сделано, указал Верховный Суд. Суд сослался на п. 4 ст. 453 ГК, где предусмотрено, что, если до расторжения договора одна из сторон обязательство исполнила, а другая – нет или предоставила другой стороне неравноценное исполнение (апелляция согласилась, что договор следовало бы расторгнуть из-за существенных нарушений сроков со стороны подрядчика), к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

После не вовремя внесенной предоплаты Заказчиком претензий со стороны Подрядчика не последовало, и компания не потребовала расторгнуть договор, следовательно, подрядчик согласился приступить к работе и выполнить ее за оговоренные 90 дней, пояснил Верховный Суд. Но из-за просрочки Заказчик заявил, что исполнение обязательств Подрядчиком потеряло для него интерес, следовательно, он мог отказаться от исполнения и потребовать возмещения убытков, напомнил Верховный Суд.

Порядок нашей работы

Бесплатная консультация 1. Предварительная бесплатная консультация по телефону или онлайн 1. Консультация по телефону

Встреча в офисе 2. Встреча в офисе. Изучение документов, оценка перспективы дела 2. Встреча в офисе

Заключаем соглашение 3. Заключаем соглашение

Работаем по делу 4. Работаем по делу

Не нашли нужную информацию?

Звоните:    8 (495) 664-5596

или

Закажите звонок
Задать вопрос или получить консультацию

или

  • Мы не берем денег за первичную консультацию
  • Не передаем данные третьим лицам
  • Общение со специалистами по Вашей проблеме

Ответим в течение 30 минут

Получить консультацию

Перезвоним в течение 3 минут