На II Всероссийской конференции по вопросам банкротства физических лиц и реструктуризации задолженности на основании решений суда участники обсуждали возможные последствия принятия законодательных документов по данным вопросам. Продолжаются споры между Высшим арбитражными и Верховным судами. Суды общей юрисдикции готовы принять дополнительную нагрузку и выполнять поставленную задачу имеющимися силами без дополнительных средств. Арбитражные суды имеют больше опыта в решении вопросов экономической направленности, но нуждаются в увеличении количества штатных единиц и рабочих мест.
В ходе конференции участниками различных сфер экономической отрасли, депутатами и экспертами по финансовым и экономическим вопросам неоднократно обсуждались плюсы и минусы проекта федерального закона, который позволит гражданам РФ признать себя банкротами.
Процедура начинается с предоставления заявления определенного образца в арбитражный суд, когда предвидится банкротство и невыполнимость взятых финансовых обязательств.
Кредиторы имеют право обратиться с подобной заявкой, если платеж просрочен свыше трех месяцев и сумма долга превышает 50 тыс. руб. В этом случае долги заемщика могут быть реструктуризованы на срок до 5 лет по решению суда, по истечении срока и наличии долга, лицо будет признано банкротом. Если же суд не согласен с планом реструктуризации, либо при его отсутствии, решение о признании финансовой неспособности может быть вынесено ранее оговоренного выше срока.
Следующий этап – процедура продажи имущества заемщика.
За восемь лет разработки законопроекта не был определен главный вопрос, – какие органы судебной власти будут вести дела о несостоятельности физических лиц. В проекте федерального закона принятие решений возложено на арбитражные суды.
По мнению Верховного суда, дела о банкротстве граждан РФ, кроме индивидуальных предпринимателей, должны быть переданы на рассмотрение судам общей юрисдикции, поскольку все действия субъектов носят гражданско-правовой характер, и экономическая деятельность не ведется.
Передача дел о банкротстве на рассмотрение ВС возможна и обоснована на отсутствии затрат со стороны государства на реализацию вопроса. В их экономической компетентности сомневается заместитель начальника ФЭУ Аппарата Государственной думы Д. Скрипичников.
Для надлежащего выполнения законопроекта арбитражными судами, необходимы дополнительные средства на расширение штата, обеспечение рабочих мест персонала, что может склонить решение в споре не в пользу последних.
Уполномоченные сотрудники Верховного суда не принимали участие в полемике, не было так же и выступлений на конференции. Многие участники, в частности Всеволод Сазонов, член экспертного совета Госдумы по вопросам собственности, привел цифры об общем количестве производств, находящихся в исполнении (свыше 5 млн.) и количестве граждан, которые по решению суда могут быть признаны несостоятельными (до 2 млн.). Вопросы о потенциальной возможности арбитражных судов рассмотреть такое количество дел о банкротстве, о необходимости менять полностью конструкцию системы банкротства остались без ответа.
Рустем Мифтахутдинов , судья Верховного арбитражного суда РФ отстаивает право представляемого им органа на рассмотрении дел о банкротстве граждан. Аргументами, призванными убедить правительство, заявлены огромный опыт в работе с гражданами. В отличие от СОЮ, арбитражные суды занимаются процедурами банкротства ИП, в делах о банкротстве ООО и предприятий, организаций разных форм собственности с предъявлением требований могут выступить и физические лица.
