дело вел адвокат Хоруженко А.С.
В бюро обратился ООО «Х.», которому ГБПОУ «Ф.» не оплатило выполнение
работ по договору строительного подряда. Подрядчик выполнил
и сдал работу в полном объеме.Ответчик аргументировал неоплату работы по смете тем, что цена работ и материалов, заявленная подрядчиком, не является оптимальной, равно как и то, что работы являются дополнительными и не были согласованы и включены в государственный контракт.
Адвокат по строительным спорам опроверг данный аргумент на основании того, что стороны согласовали цену и объем дополнительных работ путем подписания инженером Ответчика локальной сметы, что и стало решающим доводом в пользу взыскания суммы долга.
