Дело вел адвокат Хоруженко А.С.
К адвокатам обратилась Ц.Е.А. с просьбой оказать ей юридическую помощь. Ее бывший муж И.Н.В., с которым она развелась пять лет назад, подал в суд исковое заявление о разделе совместно нажитого супругами имущества.
И.Н.В. просил признать право собственности на половину квартиры Клиента, с чем Ц.Е.А. была полностью не согласна. Изучив все документы по данному делу, адвокат пришел к выводу о пропуске бывшим мужем срока исковой давности. Так как брак был расторгнут пять лет назад, а Истец всегда знал о существовании спорной квартиры, в ней с момента расторжения брака не проживал, зарегистрирован не был, адвокат заявил в суде о пропуске Истцом срока исковой давности. Бывший муж в свою очередь утверждал, что так как расторжение брака происходило без его участия, он узнал о расторжении брака с Ц.Е.А. только год назад, и то случайно, следовательно, срок исковой давности еще не истек. Одновременно, он утверждал, что на протяжении длительного времени продолжал пользоваться квартирой, оплачивал коммунальные расходы, таким образом его право не было нарушено, следовательно, он не пропустил трехлетний срок для обращения в суд.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, заслушав показания свидетелей, приглашенных адвокатом, пришел к выводу, что доводы бывшего мужа о том, что о расторжении брака ему стало известно лишь год назад, не состоятельны. Одновременно не нашло подтверждение в суде то обстоятельство, что он оплачивал коммунальные расходы и беспрепятственно пользовался квартирой.
