Дело вел адвокат Хоруженко А.С.
Новая редакция АПК установила обязательность досудебного порядка урегулирования спора. Однако законом не оговорены случаи для споров, по которым удовлетворение претензии невозможно в силу специфики спора. Например, по искам о признании недействительности сделки. Изучаем судебную практику. Новая редакция ст.5 АПК установила обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе и формально по искам о признании сделки недействительной. Однако, согласно закону, по спорам о признании сделки недействительной, только суд может признать ее таковой, удовлетворив требования либо одной из сторон по сделке либо третьего лица, чьи права и интересы нарушены. Таким образом, указанные лица лишены возможности самостоятельно и добровольно признать сделку недействительной, т.е. удовлетворение досудебной претензии невозможно и делает направление претензии бессмысленной.
Арбитражные суды, рассматривающие вопрос о возврате искового заявления в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования споров по-разному трактуют положения АПК.
В ряде определений судов, рассматривающих вопрос о принятии искового заявления по новым правилам, суды признают обязательным соблюдение досудебного порядка по искам о признании сделок недействительными(Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.06.2016 по делу N А45-12097/2016; Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2016 по делу N А43-15242/2016).
Несмотря на это, уже сложилась судебная практика, когда в ходатайстве одной из сторон о возврате искового заявления в связи с несоблюдением досудебного порядка отказывают, в связи с тем, что отсутствует смысл в предъявлении претензии либо ее удовлетворение в принципе невозможно.Согласно определению судов: “… суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде”. Т.е. суды признают, что формальное требование о направлении претензии, которая в любом случае не может и будет удовлетворена, не может служить основанием для возврата искового заявления.
Практика судов следующая: Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2015 N Ф10-728/2015 по делу N А14-5141/2014; см. также Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2014 по делу N А43-6301/2014; Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 N 10АП-8109/2016 по делу N А41-106719/15).
Как нам представляется, данная позиция арбитражных судов логична и правильна, равно как позволяет реализовать стороне, оспаривающей сделку, свое право на судебную защиту без ожидания времени на получение ответа на претензию. Одновременно у сторон есть простор для злоупотребления правом при ответах на такую претензию. Т.к. если сторона, получившая претензию, направит ответ о том, что она признала сделку недействительной, у судов появится формальное право признавать поданный иск безосновательным. Арбитражный адвокат нашего бюро столкнулся с возвратом искового заявления в связи с несоблюдением обязательного досудебного претензионного порядка, и мы ожидаем вынесения решения суда с разъяснением возникшей правовой ситуации.
