г. Москва, Китай городКитай Город

ул. Маросейка, 2/15с3

Апелляционная жалоба по делу о взыскании неустойки за задержку автомобиля

Внимание! Это образец.
Он не может быть применен ко всем делам

cкачать документ

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

12 ноября 2014 г. Люблинским районным судом г.Москвы (ф/с Ш.С.П.) было вынесено решение по исковому заявлению К.С.В. к ООО «А.» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору. Согласно решению исковые требования К.С.В. были частично удовлетворены.

С решением суда сторона Истца не согласна частично, считает его вынесенным без учета всех фактических обстоятельств по делу, что повлекло существенное занижение судом суммы, подлежащей взысканию с Ответчика.

Как следует из решения суда, 15 марта 2014 г. между сторонами заключен основной договор купли-продажи автомобиля, из которой истец оплатил 1 000 000 руб., данная сумма оплачена Истцом 08.02.2014 г. При этом суд принял позицию стороны Ответчика, указав, что заключенный договор от 08.02.2014 г., не является по сути договором купли-продажи, а является предварительным договором купли -продажи автомобиля. Если следовать именно этому договору, то срок передачи автомобиля был 15.06.2014 г. Ни 15.06.2014 г. ни позднее автомобиль не был передан во владение истца.

Читать далее...

В соответствии со ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 6 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец уплачивает Потребителю штраф в размере 50% процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения прав потребителя.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из того, что Ответчиком частично возмещена неустойка в размере 61 000 руб., согласно поданной Истцом претензии, за период с 15 июня по 15 августа. Суд взыскал в решении неустойку с Ответчика за период с 16 августа по 27 августа 2014 г. в размере 55 000 руб. С данным подходом сторона Истца частично не согласна по следующим причинам. Не оспаривая факт подачи претензии Истцом, в которой содержалось требование выплатить неустойку в размере 61 000 руб. до обращения в суд, Истец тем не менее подал новую претензию в которой расчет неустойки был произведен в строгом соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», до этого момента расчет неустойки был неверным и основывался на ГК РФ. Факт подачи первой претензии с неверным расчетом неустойки послужил для суда основанием для констатации того факт, что за обозначенный период Ответчик уже понес ответственность, в связи с этим не стал взыскивать неустойку за этот период в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей». Данный подход нельзя признать законным и обоснованным. Судом верно установлен факт просрочки исполнения обязательств, в этой связи сторона истца считает, что неустойка в период с 15.06.2014 г. по 27.08.2014 г. составляет:

1000000*0.5/100*72=360 000 руб. С учетом добровольно выплаченной денежной суммы в 61 000 руб. окончательный размер неустойки составляет 360000 – 61 000 = 299 000 руб.

Удовлетворяя частично исковые требования, судом на основании Пленума ВС, основании исключительности и добровольного удовлетворения Ответчиком требований Истца был занижен штраф в размере 50% от удовлетворенной части требований до 10000 руб. Такой подход также нельзя признать законным.

Первоначально Истец заключил договор 08 февраля 2014 г., тогда же произвел оплату в размере 1000 000 руб. Несмотря на отсутствие каких-либо уведомлений об отсутствии автомобиля на складе Ответчика, в марте данный договор был перезаключен со сроком передачи автомобиля до 15.06.2014 г. Ни 15.06.2014 ни позднее автомобиль так и не был передан. Только после обращения к Ответчику с претензиями о нарушении сроков и возврате денежных средств, Ответчик начал производить какие-то действия, до этого момента доброй воли Ответчика, направленной на урегулирование сложившейся ситуации замечено не было. С февраля 2014 г. по август 2014 г. Истец был лишен возможности пользоваться предоплаченным на 100 % автомобилем, не имел возможности приобрести иной автомобиль, т.к. денежные средства удерживались Продавцом, вынужден был пользоваться общественным транспортом в летний период, вынужден в настоящее время тратить свое время на судебную защиту своих нарушенных прав и интересов, Истец понес сильные моральные страдания. В этой связи занижение судом штрафа в силу того, что Ответчик заявил подобное ходатайство, а также в связи с тем, что после поданной претензии возвратил удерживаемые на протяжении более полугода средства нельзя признать справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 320, 322 ГПК РФ,

ПРОШУ:

  1. Решение Люблинского районного суда г.Москвы от 12.11.2014 г. по исковому заявлению К.С.В. к ООО «А.» изменить, удовлетворив исковые требования К.С.В. в части: взыскания неустойки в размере 299 000 руб.; штрафа в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований.
  2. О дате и времени судебного заседания прошу уведомлять в адрес юридического бюро «Moscow legal», г. Москва, ул. Маросейка, д. 2/15, http://msk-legal.ru

Приложение:

  1. Копия жалобы (1 экз.);
  2. платежный документ об уплате гос. пошлины (1 экз.);
  1. http://msk-legal.ru
Представитель Истца К.С.В.
по доверенности
______________________/Хоруженко А.С./
12.01.2015 г.

 

Реальные отзывы и благодарности

Благодарность
от ООО "Тактикомм"

Благодарственное письмо
от ООО "Шинный двор"

Рекомендательное письмо
от ООО "Софтрадиоком"

Благодарность
от "Норд Инжиниринг"

Благодарность
от ООО "ТТИ"

Рекомендация
от ООО "Мантис Групп"

Благодарность
от ООО "ИВСП"

Благодарность
от ООО "Регарден"

Благодарственное письмо
от ЗАО НТЦ "Радуга"

Благодарственное письмо
от ООО "Евронасосы"

Порядок нашей работы

Бесплатная консультация 1. Предварительная бесплатная консультация по телефону или онлайн 1. Консультация по телефону

Встреча в офисе 2. Встреча в офисе. Изучение документов, оценка перспективы дела 2. Встреча в офисе

Заключаем соглашение 3. Заключаем соглашение

Работаем по делу 4. Работаем по делу

Не нашли нужную информацию?

Звоните:    8 (495) 664-5596

или

Закажите звонок
Задать вопрос или получить консультацию

или

  • Мы не берем денег за первичную консультацию
  • Не передаем данные третьим лицам
  • Общение со специалистами по Вашей проблеме

Ответим в течение 30 минут

Получить консультацию

Перезвоним в течение 3 минут